Le “Chemin synodal” allemand mène au “schisme” : la mise en garde de 74 évêques et cardinaux

Plus de soixante-dix prélats, parmi lesquels quatre cardinaux (Napier, Burke, Pell et Arinze) et quinze archevêques, viennent d’adresser une « lettre ouverte fraternelle » à leurs « frères évêques d’Allemagne » pour les mettre en garde contre le « Chemin synodal » actuellement parcouru. Ils pointent la « confusion » que suscite ce Chemin et y voient des possibilités de schisme.

Au nom du Chemin synodal, une majorité de participants ont récemment voté pour la « bénédiction » des couples de même sexe et pour l’ordination des femmes, tandis que les enseignements moraux de l’Eglise étaient laissés de côté, y compris par la Conférence épiscopale allemande.

Sans détailler tous les écarts enregistrés à ce jour, les cardinaux et évêques signataires accusent nettement le Chemin synodal allemand de tourner le dos à la doctrine de l’Eglise en éliminant ce qui aurait dû constituer le fondement de sa réflexion : « la Parole de Dieu, une rencontre fidèle avec le Christ, la véritable écoute du Saint-Esprit, la soumission de nos volontés à la volonté du Père ».

Un Chemin en forme d’« impasse »…

Les rédacteurs de la lettre proposent une adresse courrielle pour les évêques qui souhaiteraient se joindre aux premiers signataires : episcopimundi2022@gmail.com.

Ci-dessous, ma traduction intégrale de la lettre des 74 évêques et cardinaux. – J.S.

*

À une époque où la communication mondiale est si rapide, les événements qui se produisent dans une nation ont inévitablement des répercussions sur la vie ecclésiale ailleurs. Ainsi, le processus du "chemin synodal", tel qu'il est actuellement mis en œuvre par les catholiques en Allemagne, a des implications pour l'Église dans le monde entier. Les Églises locales dont nous sommes les pasteurs et les nombreux catholiques fidèles dont nous sommes responsables sont également concernés.

Dans ce contexte, les événements survenus en Allemagne nous imposent d'exprimer notre inquiétude croissante quant à la nature de l'ensemble du processus du " Chemin synodal " en Allemagne et au contenu de ses différents documents. Nos commentaires ici seront volontairement brefs. Ils méritent, et nous y encourageons fortement, d'être approfondis (comme l'a fait, par exemple, la lettre ouverte de l'archevêque Samuel Aquila aux évêques catholiques du monde) par les évêques individuels. Néanmoins, l'urgence de nos remarques communes est enracinée dans Romains 12, et en particulier dans la mise en garde de Paul : Ne vous conformez pas à ce monde. Leur gravité découle de la confusion que le Chemin synodal a déjà entraînée et continue d'entraîner, et du potentiel de schisme qui en résultera inévitablement dans la vie de l'Église.

Le besoin de réforme et de renouveau est aussi vieux que l'Église elle-même. À la source, cet élan est admirable et ne devrait jamais être redouté. Bon nombre des personnes impliquées dans le processus du Chemin synodal sont sans aucun doute des personnes excellentes. Pourtant, l'histoire chrétienne est parsemée d'efforts reposant sur de bonnes intentions qui ont été vidés de leur enracinement dans la Parole de Dieu, dans une rencontre fidèle avec Jésus-Christ, dans une véritable écoute du Saint Esprit et dans la soumission de nos volontés à la volonté du Père. Ces efforts manqués ont fait fi de l'unité, de l'expérience et de la sagesse accumulée de l'Évangile et de l'Église. Parce qu'ils n'ont pas tenu compte des paroles de Jésus : " En dehors de moi, vous ne pouvez rien faire " (Jn 15, 5), ils n'ont pas porté de fruits et ont été dommageables à la fois pour l'unité et pour la vitalité évangélique de l'Église. Le Chemin synodal en Allemagne risque de conduire précisément à une telle impasse.

Nous adressant à vous en tant que vos frères dans l'épiscopat, nous sommes préoccupés par les points suivants, sans toutefois nous y limiter :

1. Faute d'écouter le Saint-Esprit et l'Évangile, les actions du Chemin synodal sapent la crédibilité de l'autorité de l'Église, y compris celle du pape François ; elles sapent l'anthropologie chrétienne et la morale sexuelle, ainsi que la fiabilité des Écritures.

2. Tout en affichant un vernis d'idées et de vocabulaire religieux, les documents du Chemin synodal allemand semblent largement inspirés non point par l'Écriture et la Tradition - qui, pour le Concile Vatican II, constituent "un unique dépôt sacré de la Parole de Dieu" - mais par l'analyse sociologique et les idéologies politiques contemporaines, y compris l'idéologie du genre. Ils abordent l'Église et sa mission à travers le prisme du monde plutôt qu'à travers le prisme des vérités révélées dans l'Écriture et dans la Tradition de l'Église qui fait autorité.

3. Le contenu du Chemin synodal semble également réinterpréter, et donc amoindrir, la signification de la liberté chrétienne. Pour un chrétien, la liberté est la connaissance, la volonté et la capacité non entravée de faire ce qui est juste. La liberté n'est pas "l'autonomie". La liberté authentique, comme l'enseigne l'Église, est liée à la vérité et ordonnée au bien, et ultimement, à la béatitude. La conscience ne crée pas la vérité, et la conscience n'est pas une question de préférence personnelle ou d'affirmation de soi. Une conscience chrétienne correctement formée reste soumise à la vérité sur la nature humaine et aux normes d'une vie juste révélées par Dieu et enseignées par l'Église du Christ. Jésus est la vérité, qui nous rend libres (Jn 8).

4. La joie de l'Évangile - essentielle à la vie chrétienne, comme le souligne si souvent le Pape François - semble totalement absente des discussions et des textes du Chemin synodal. C'est un défaut révélateur, s'agissant d'un effort qui vise le renouveau personnel et ecclésial.

5. Le processus du Chemin synodal, quasiment à chaque pas, est un travail d'experts et de comités : lourdement bureaucratique, obsessionnellement critique, replié sur lui-même. Il reflète donc lui-même une forme répandue de sclérose de l'Église et, ironie du sort, devient anti-évangélique dans son expression. Dans ses effets, le Chemin synodal montre davantage de soumission et d'obéissance au monde et aux idéologies qu'à Jésus-Christ, Seigneur et Sauveur.

6. L'accent mis par la Voie synodale sur le "pouvoir" dans l'Église suggère un esprit fondamentalement opposé à la nature réelle de la vie chrétienne. En dernière analyse, l'Église n'est pas simplement une "institution" mais une communauté organique, non pas égalitaire mais familiale, complémentaire et hiérarchique - un peuple soudé par l'amour de Jésus-Christ et par l'amour des uns pour les autres en son nom. La réforme des structures n'est pas du tout la même chose que la conversion des cœurs. La rencontre avec Jésus, telle qu'elle apparaît dans l'Évangile et dans la vie des saints au cours de l'histoire, change les cœurs et les esprits, apporte la guérison, détourne l'individu d'une vie de péché et de tristesse, et démontre la puissance de l'Évangile.

7. Le dernier problème, le plus angoissant et le plus immédiat, posé par le Chemin synodal allemand, est terriblement ironique. Par son exemple destructeur, celui-ci pourrait conduire certains évêques, et de nombreux laïcs par ailleurs fidèles, à se méfier de l'idée même de "synodalité", ce qui entraverait encore davantage le nécessaire colloque de l'Église sur l'accomplissement de sa mission de convertir et de sanctifier le monde.

En ces temps de confusion, la dernière chose dont notre communauté de foi ait besoin, c'est d'encore plus de confusion. Alors que vous discernez la volonté du Seigneur pour l'Eglise en Allemagne, soyez assurés de nos prières pour vous.

• Cardinal Francis Arinze (Onitsha, Nigeria)
• Cardinal Raymond Burke (archevêque émérite de St. Louis, Missouri, USA)
• Cardinal Wilfred Napier (archevêque émérite de Durban, Afrique du Sud)
• Cardinal George Pell (archevêque émérite de Sydney, Australie)
• Mgr Samuel Aquila, archevêque (Denver, Colorado, USA)
• Mgr Charles Chaput, archevêque émérite (Philadelphie, Pennsylvanie, USA)
• Mgr Paul Coakley, archevêque (Oklahoma City, Oklahoma, USA)
• Mgr Salvatore Cordileone, archevêque (San Francisco, Californie, USA)
• Mgr Damian Dallu, archevêque (Songea, Tanzanie)
• Mgr Joseph Kurtz, archevêque émérite (Louisville, Kentucky, USA)
• Mgr J. Michael Miller, archevêque (Vancouver, Colombie britannique, Canada)
• Mgr Joseph Naumann, archevêque (Kansas City, Kansas, USA)
• Mgr Andrew Nkea, archevêque (Bamenda, Cameroun)
• Mgr Renatus Nkwande, archevêque (Mwanza, Tanzanie)
• Mgr Gervas Nyaisonga, archevêque (Mbeya, Tanzanie)
• Mgr Gabriel Palmer-Buckle, archevêque (Cape Coast, Ghana)
• Mgr Terrence Prendergast, archevêque émérite (Ottawa-Cornwall, Ontario, Canada)
• Mgr Jude Thaddaeus Ruwaichi, archevêque (Dar-es-Salaam, Tanzanie)
• Mgr Alexander Sample, archevêque (Portland, Oregon, USA)
• Mgr Joseph Afrifah-Agyekum (Koforidua, Ghana)
• Mgr Michael Barber (Oakland, Californie, USA)
• Mgr Herbert Bevard, évêque émérite (St. Thomas, Îles Vierges américaines)
• Mgr Earl Boyea (Lansing, Michigan, USA)
• Mgr Neal Buckon (Auxiliaire, Services militaires, USA)
• Mgr William Callahan (La Crosse, Wisconsin, USA)
• Mgr Massimo Camisasca, évêque émérite (Reggio Emilia-Guastalla, Italie)
• Mgr Liam Cary (Baker, Oregon, USA)
• Mgr Peter Christensen (Boise, Idaho, USA)
• Mgr Joseph Coffey (Auxiliaire, Services militaires, USA)
• Mgr James Conley (Lincoln, Nebraska, USA)
• Mgr Thomas Daly (Spokane, Washington, USA)
• Mgr John Doerfler (Marquette, Michigan, USA)
• Mgr Timothy Freyer (Auxiliaire, Orange, Californie, USA)
• Mgr Donald Hying (Madison, Wisconsin, USA)
• Mgr Daniel Jenky, évêque émérite (Peoria, Illinois, USA)
• Mgr Stephen Jensen (Prince George, Colombie Britannique, Canada)
• Mgr William Joensen (Des Moines, Iowa, USA)
• Mgr James Johnston (Kansas City-St. Joseph, Missouri, USA)
• Mgr David Kagan (Bismarck, Dakota du Nord, USA)
• Mgr Flavian Kassala (Geita, Tanzanie)
• Mgr Carl Kemme (Wichita, Kansas, USA)
• Mgr Rogatus Kimaryo (Same, Tanzanie)
• Mgr Anthony Lagwen (Mbulu, Tanzanie)
• Mgr David Malloy (Rockford, Illinois, USA)
• Mgr Gregory Mansour (Eparchie de Saint Maron de Brooklyn, New York, USA)
• Mgr Simon Masondole (Bunda, Tanzanie)
• Mgr Robert McManus (Worcester, Massachusetts, USA)
• Mgr Bernadin Mfumbusa (Kondoa, Tanzanie)
• Mgr Filbert Mhasi (Tunduru-Masasi, Tanzanie)
• Mgr Lazarus Msimbe (Morogoro, Tanzanie)
• Mgr Daniel Mueggenborg (Reno, Nevada, USA)
• Mgr William Muhm (Auxiliaire, Services militaires, USA)
• Mgr Thanh Thai Nguyen (Auxiliaire, Orange, Californie, USA)
• Mgr Walker Nickless (Sioux City, Iowa, USA)
• Mgr Eusebius Nzigilwa (Mpanda, Tanzanie)
• Mgr Thomas Olmsted (Phoenix, Arizona, USA)
• Mgr Thomas Paprocki (Springfield, Illinois, USA)
• Mgr Kevin Rhoades (Fort Wayne-South Bend, Indiana, USA)
• Mgr David Ricken (Green Bay, Wisconsin, USA)
• Mgr Almachius Rweyongeza (Kayanga, Tanzanie)
• Mgr James Scheuerman (Auxiliaire, Milwaukee, Wisconsin, USA)
• Mgr Augustine Shao (Zanzibar, Tanzanie)
• Mgr Joseph Siegel (Evansville, Indiana, USA)
• Mgr Frank Spencer (Auxiliaire, Services militaires, USA)
• Mgr Joseph Strickland (Tyler, Texas, USA)
• Mgr Paul Terrio (St. Paul en Alberta, Canada)
• Mgr Thomas Tobin (Providence, Rhode Island, USA)
• Mgr Kevin Vann (Orange, Californie, USA)
• Mgr Robert Vasa (Santa Rosa, Californie, USA)
• Mgr David Walkowiak (Grand Rapids, Michigan, USA)
• Mgr James Wall (Gallup, Nouveau Mexique, USA)
• Mgr William Waltersheid (Auxiliaire, Pittsburgh, Pennsylvanie, USA)
• Mgr Michael Warfel (Great Falls-Billings, Montana, USA)
• Mgr Chad Zielinski (Fairbanks, Alaska, USA)

• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement.  S’abonner à la lettre d’informations : clic !

  S'abonner à un flux

• Voulez-vous soutenir matériellement ce blog ? C'est possible !

Ce blog est d'accès gratuit ; son objectif est de toucher le plus grand nombre de personnes possible. Pour pouvoir maintenir le rythme des parutions – puisqu’écrire est mon métier, et que la plupart des articles et traductions publiés ici (comme l’article que vous venez de lire) le sont à titre bénévole – votre aide financière serait précieuse. D’avance grand merci à ceux d'entre vous qui verseront une libre participation via ce lien : paypal.me/SmitsJeanne.

Pour contribuer par chèque, me contacter en écrivant à jeanne.smits.blog@gmail.com.

© leblogdejeannesmits

Reinformation.tv

23 chercheurs et pasteurs d'âmes soutiennent les “Dubia” des Quatre cardinaux

Vingt-trois personnalités catholiques, des universitaires, des prêtres ayant charge d'âmes ont publié ce 8 décembre, en la fête de l'Immaculée, une lettre de soutien aux « Quatre cardinaux » qui ont exposé au pape François leurs « Dubia » sur l'Exhortation apostolique Amoris laetitia. Parue dans un premier temps en italien sur le blog de Sandro Magister, la lettre a été originellement écrite en anglais, et que l'on trouve sur OnePeterFive. Avec l'aimable autorisation de l'abbé Claude Barthe, l'un des vingt-trois signataires, je vous en propose ici ma traduction vers le français. – J.S.

ADDENDUM du 11 décembre 2016 : on apprend que les signataires n'étaient pas 23 mais 26, leurs noms figurent désormais en bas de la liste donnée ci-dessous. Parmi eux, un deuxième Français rejoint l'abbé Claude Barthe : Cyrille Dounot, professeur à l'université d'Auvergne, avocat ecclésiastique à l'officialité de Lyon.

Déclaration de soutien aux Dubia des quatre cardinaux

En tant que chercheurs catholiques et pasteurs des âmes, nous désirons exprimer notre profonde gratitude et notre entier soutien à l’égard de l'initiative courageuse de quatre membres du collège des cardinaux, Leurs Eminences Walter Brandmüller, Raymond Leo Burke, Carlo Caffarra et Joachim Meisner. Une grande publicité a été donnée au fait que ces cardinaux ont formellement soumis cinq dubia au pape François, lui demandant de clarifier cinq points fondamentaux de doctrine catholique et de discipline sacramentelle, dont le traitement par le chapitre huit de la récente Exhortation apostolique Amoris laetitia (AL) semble être en conflit avec l’Ecriture et (ou) la Tradition et l'enseignement de documents pontificaux antérieurs – notamment l’encyclique Veritatis Splendor de saint Jean-Paul II et son exhortation apostolique Familaris Consortio. Le pape François a omis pour l’heure de répondre aux quatre cardinaux ; mais dans la mesure où ils lui demandent en fait si les importants documents du magistère évoqués plus haut requièrent toujours notre entier assentiment, nous pensons que le silence persistant du Saint-Père peut l’exposer à l’accusation de négligence dans l’exercice du devoir pétrinien de confirmer ses frères dans la foi.

Quelques prélats de premier plan ont vivement critiqué la requête des quatre cardinaux, sans apporter un quelconque éclaircissement sur leurs questions pertinentes et pénétrantes. Nous avons lu des tentatives d’interprétation de l’Exhortation apostolique dans le cadre d’une « herméneutique de la continuité » par le cardinal Christoph Schönborn et par le professeur Rocco Buttiglione, mais nous constatons qu’ils échouent à démontrer leur affirmation centrale selon laquelle les éléments nouveaux présents dans AL ne comprometteraient pas la loi divine, mais se contenteraient d’envisager des changements légitimes de la pratique pastorale et de la discipline ecclésiastique.

En effet, nombre de commentateurs, au premier plan desquels le professeur Claudio Pierantoni dans le cadre d’une nouvelle étude historique ou théologique de grande envergure, ont avancé l'argument selon lequel, comme conséquence de la confusion et de la désunion très répandues à la suite de la promulgation d’AL, l’Eglise universelle entre désormais dans un moment gravement critique de son histoire, qui montre des similitudes alarmantes avec la grande crise arienne du IVe siècle. Au cours de ce conflit catastrophique, la grande majorité des évêques, y compris le successeur de Pierre lui-même, ont vacillé à propos de la divinité du Christ, rien moins. Beaucoup d’entre eux n’ont pas pleinement sombré dans l’hérésie ; cependant, désarmés par la confusion ou affaiblie par la timidité, ils ont cherché les formules commodes de compromis dans l’intérêt de la « paix » et de l’« union ».

Aujourd’hui, nous sommes témoins d’une crise métastasante du même ordre, cette fois à propos des aspects fondamentaux de la vie chrétienne. On continue d’affirmer, pour la forme, l’indissolubilité du mariage, le caractère gravement et objectivement peccamineux de la fornication, de l’adultère et de la sodomie, le caractère sacré de la Sainte Eucharistie, et la terrible réalité du péché mortel. Mais en pratique, un nombre croissant de prélats et de théologiens hauts placés sont en train de saper ces dogmes ou les nient effectivement – tout comme l’existence elle-même d’interdictions négatives sans exception dans la loi divine gouvernant la conduite sexuelle – au moyen de leur insistance exagérée ou unilatérale sur « la miséricorde », « l’accompagnement pastoral » et les « circonstances atténuantes ».

Alors que le pontife régnant sonne de manière très incertaine de la trompette dans cette bataille contre les « principautés et les puissances » de l’ennemi, la barque de Pierre dérive dangereusement, comme une barque sans gouvernail, et qui de fait, montre les symptômes d’un début de désintégration. Dans une telle situation, nous croyons que tous les successeurs des apôtres ont un devoir grave et pressant de donner de la voix, clairement et fermement, pour confirmer les enseignements moraux clairement exposés dans les enseignements magistériels des papes antérieurs, et du Concile de Trente. Plusieurs évêques et un autre cardinal ont déjà déclaré qu’ils trouvent les cinq dubia pertinents et opportuns.

Nous espérons ardemment, et prions pour cela avec ferveur, que beaucoup d’autres parmi eux approuveront publiquement non seulement la respectueuse requête des quatre cardinaux, de voir le successeur de Pierre confirmer ses frères dans ces cinq éléments de la foi « qui a été une fois pour toutes transmise aux saints » (Jude 3), mais aussi la recommandation du cardinal Burke appelant les cardinaux, si le Saint-Père manque à le faire, à s’approcher de celui-ci collectivement pour lui adresser quelque manière de correction fraternelle, dans l’esprit de l’admonition de Paul à son frère apôtre Pierre à Antioche (cf. Gal. 2:11).

Nous confions ce grave problème à la sollicitude et à l’intercession céleste de Marie immaculée, Mère de l’Eglise et Victorieuse de toutes les hérésies.

Le 8 décembre, fête de l’Immaculée Conception

(Signé par :)

Mgr Ignacio Barreiro Carambula, STD, JD

Chapelain et Membre de la Faculté du Forum romain

M. l’abbé Claude Barthe,

France   

Dr. Robert Beddard, MA (Oxon et Cantab), D.Phil (Oxon)

Fellow emeritus et ancien Vice Provost d’Oriel College Oxford.

Carlos A. Casanova Guerra

Docteur en Philosophie, Full Professor, 

Universidad Santo Tomás, Santiago de Chile

Salvatore J. Ciresi MA

Notre Dame Graduate School,  Christendom College

Directeur de la St. Jerome Biblical Guild   

Luke Gormally, PhL

Directeur émerite, The Linacre Centre for Healthcare Ethics (1981-2000)

Sometime Research Professor, Ave Maria School of Law, Ann Arbor, Michigan (2001-2007)

Member ordinaire de l’Académie pontificale pour la vie

Rev. Brian W. Harrison OS, MA, STD

Professor associé de théologie (à la retraite), Université catholique pontificale de Puerto Rico ; Scholar-in-Residence, Oblates of Wisdom Study Center, St. Louis, Missouri

Rev. John Hunwicke, MA (Oxon.)

Former Senior Research Fellow, Pusey House, Oxford; Prêtre de l’ Ordinariat d’Our Lady of Walsingham; Membre du Forum romain

Peter A. Kwasniewski PhD (Philosophy) 

Professeur, Wyoming Catholic College

Rev. Dr. Dr Stephen Morgan

Academies Conversion Project Leader & Oeconomus

Diocèse de Portsmouth

Don Alfredo Morselli STL

Prêtre de paroisse de l’Archdiocèse de Bologne

Rev. Richard A. Munkelt PhD (Philosophy)

Chapelain et membre de la faculté, Forum romain

Rev. John Osman MA, STL

Prêtre de paroisse de l’archdiocèse de Birmingham, 

Ancien chapelain catholique de l’Université de Cambridge

Dr Paolo Pasqualucci

Professeur de philosophie (à la retraite), 

Université de Perugia

Dr Claudio Pierantoni

Professeur de philosophie médiévale à la faculté de philosophie de  l’Université du Chili

Ancien professeur d’Histoire de l’Eglise et de Patrologie à la faculté de théologie de la Pontificia Universidad Católica de Chile

Membre de l’Association internationale des études patristiques

Dr John C. Rao D.Phil (Oxon.) 

Professeur associé d’histoire, St. John's University (NYC)

Président, Forum romain

Dr Nicholas Richardson. MA, DPhil (Oxon.)

Fellow emeritus et Sub-Warden de Merton College, Oxford

Ancien Warden of Greyfriars, Oxford.

Dr Joseph Shaw MA, DPhil (Oxon.)

Senior Research Fellow et Tuteur en philosophy à St Benet's Hall, 

Oxford University

Dr Anna M. Silvas FAHA, 

Research fellow adjointe, University of New England, 

Armidale, NSW, Australia.

Michael G. Sirilla PhD

Director of Graduate Theology, 

Franciscan University of Steubenville, Ohio

Professeur Dr Thomas Stark

Phil.-Theol. Hochschule Benedikt XVI, Heiligenkreuz

Rev.  Glen Tattersall

Prêtre de paroisse, paroisse du bienheureux John Henry Newman, Archidiocèse de Melbourne

Recteur, église de St Aloysius, Melbourne

Rev. Dr David Watt STL, PhD (Cantab.)

Prêtre de l’archidiocèse de Perth

Chapelain, chapelle Sainte-Philomène, Malaga

ADDENDUM

Cyrille Dounot,
professeur à l’Université d’Auvergne
Avocat ecclésiastique à l’officialité de Lyon

Rev. Peter M. J. Stravinskas, PhD, STD
Publisher, Newman House Press
Editor & Publisher, “The Catholic Response”

Rev. Nicholas L. Gregoris, STD
General Manager, “The Catholic Response”

• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement à la lettre d'informations. Vous recevrez au maximum un courriel par jour. S'abonner

  S'abonner à un flux

© leblogdejeannesmits

Cardinaux des “dubia” : Mgr Pio Vito Pinto revient à la charge

Non content d’avoir déclenché la controverse, à peine tempérée par un rectificatif qui laisse beaucoup de questions ouvertes (voir ici l’article de ce blog sur le rectificatif), Mgr Pio Vito Pinto a redoublé d’agressivité à l’égard des quatre cardinaux et de leurs Dubia adressés au pape François, dans un entretien avec le site de l’Eglise catholique allemande Katholisch.de. Le doyen de la Rote romaine y choisit des termes très durs pour dénoncer ces quatre cardinaux qui n'ont fait qu’exprimer leurs graves inquiétudes à propos d’Amoris laetitia qui pourrait bien enseigner aux fidèles des doctrines contraires à l'enseignement catholique traditionnel.

Je transcris son propos à partir de la traduction vers l’anglais réalisé par www.onepeterfive.com, et reprends quelques-uns des commentaires de l’auteur de l’article, Maike Hickson.

« Ils ont écrit au pape et cela est correct et légitime. Mais faute de réponse après quelques semaines, ils ont publié l’affaire. C’est une claque en pleine figure. Le pape peut choisir de prendre conseil auprès de ses cardinaux ; mais c’est quelque chose de très différent que de lui imposer un conseil. »

Le journaliste allemand a fait remarquer que les quatre cardinaux diraient alors ne pas avoir le choix. Mgr Vito Pinto répond :

« Ils ne forment pas un conseil qui ait une quelconque compétence. Au contraire, en tant que cardinaux, ils sont encore davantage liés par un devoir de loyauté à l’égard du pape. Il représente le don de l’unité, le charisme de Pierre. Voilà pourquoi les cardinaux doivent le soutenir, et non le gêner. De quelle autorité les auteurs de la lettre agissent-ils ? Du fait qu’ils sont cardinaux ? Cela ne suffit pas. Je vous en prie ! Évidemment ils peuvent écrire au pape et lui envoyer leurs questions, mais l'obliger à répondre et publier l’affaire, c’est autre chose. »

Au mépris des faits, Mgr Vito Pinto insiste pour dire que le document du pape trouve sa source dans les travaux des deux synodes des évêques et dans les questionnaires diffusés à travers le monde. Il affirme :

« La majorité absolue du premier synode, et une majorité des deux tiers au second, où les membres des conférences épiscopales étaient présents, ont exactement approuvé ces thèses désormais contestées par les quatre cardinaux. »

La remarque est intéressante, car elle sous-entend que la réponse du pape aux Dubia des cardinaux ne serait pas allée dans leur sens.

Mgr Pinto insiste ; le pape « ne force pas, encore moins il ne condamne », déclare-t-il à Katholisch.de : « certains évêques ont putativement des difficultés, d’autres font semblant d’être sourds. »

On lui demande alors si le pape pourrait reprendre leurs chapeaux rouges aux quatre cardinaux. Réponse :

« Je ne suis pas du genre qui peut menacer. Ecrire une telle chose est vraiment une licence journalistique, ce n’est pas sérieux. Ce que j’ai dit c’est plutôt : François est un phare de miséricorde et il a une patience infinie. Pour lui, il s’agit d’être d’accord, et non de forcer. C’est un acte grave par lequel ces quatre ont publié leurs lettres. Mais penser qu'il pourrait leur enlever leur cardinalat – non. Je ne crois pas qu’il le fera. (…) En soi, en tant que pape, pourrait faire une telle chose. Tel que je connais François, il ne le fera pas. »

Interrogé sur la correction formelle du pape que le cardinal Burke présentera si nécessaire, Pinto se fait véhément :

« C’est insensé. Il ne pourrait pas exister un conseil de cardinaux qui puisse demander des comptes au pape. La tâche des cardinaux est d’aider le pape dans l’exercice de son office, et non de le gêner ou de lui donner des préceptes. Et ceci est un fait : François n’est pas seulement en plein accord avec la doctrine, mais aussi avec tous ses prédécesseurs du XXe siècle, et c’était un âge d’or avec d’excellents papes – à commencer par Pie X. »

A propos des quatre auteurs, Mgr Vito Pinto s’en prend principalement au cardinal allemand Meisner :

« Je suis choqué, spécialement en raison du geste de Meisner. Meisner était le grand évêque d’un important diocèse – que c'est triste de le voir mettre avec cette action une ombre sur son histoire. Meisner, un grand guide spirituel ! Qu'il en arriverait là, je ne ne m’y attendais pas. Il était très proche de Jean-Paul II et de Benoît, et il sait que Benoît XVI et François sont en plein accord quant à l’analyse et aux conclusions à propos de la question du mariage. Et Burke – nous avons travaillé ensemble. Il me semblait être une personne aimable. Maintenant je lui demanderais : votre éminence, pourquoi avez-vous fait cela ? »

La conclusion est à l’avenant :

« Priez un peu plus, restez calmes, basta. Officiellement cette action n’a pas de valeur. L’Eglise a besoin d’unité, et non de murs, dit le pape. Nous savons comment est François. Il pense que les gens peuvent se convertir. Je sais qu’il prie pour eux. »

L’unité sans la vérité, en somme.

Ou alors une vérité mouvante, impossible, puisque de tout cela il ressort que les choses ont bien changé et qu’il n’est demandé aux cardinaux que de se soumettre en faisant fi du principe de non contradiction : une même chose ne peut pas, en même temps et sous le même rapport, être et ne pas être dans un même sujet.

-->

Le rectificatif des propos de Mgr Pio Vito Pinto sur le pape et la possible destitution des cardinaux auteurs des “dubia” à propos d’“Amoris laetitia”

Il aura fallu plus de 48 heures pour que le site espagnol ReligionConfidenciaI apporte un rectificatif au propos du doyen de la Rote romaine, Mgr Pio Vito Pinto, annonçant que le pape FrançoisLpourrait priver les quatre cardinaux auteurs des « dubia » sur Amoris laetitia de leur cardinalat parce que, faute de réponses à leurs questions, ils avaient porté celles-ci à la connaissance du public. Cette « rectification » publiée jeudi affirme que le site avait mal retranscrit la réponse de Mgr Vito Pinto lors d’un entretien en marge d’un colloque universitaire de droit canonique sur le discernement et les nullités du mariage à l’université Saint-Damase de Madrid. « La phrase, extraite d’un entretien réalisé par RC où Mgr Vito répondait en italien, n’est pas correcte. En vérifiant l’enregistrement, on constate que ce qu’il affirme, c’est que le pape François n’est pas un pape d'un autre temps, où l’on prenait en effet ce type de mesure, et qu’il n’allait pas leur retirer la dignité cardinalice ».

La nouvelle avait fait le tour de nombreux sites d’information dans le monde, notamment ici sur ce blog.

Il m'appartient donc de rectifier à mon tour et de reprendre le propos de Mgr Vito Pinto tel que ReligionConfidencial le rapporte désormais. Interrogé sur les cardinaux Brandmüller, Burke, Caffarra et Meisner, il a déclaré :

« Quelle est cette Eglise que défendent ces cardinaux ? Le pape est fidèle à la doctrine du Christ. Ce qu’ils ont fait est un scandale très grave. » Il a ajouté que, néanmoins, le pape François n’est pas un pape du passé qui pourrait leur enlever la barrette cardinalice, comme l’a fait Pie XI avec le célèbre théologien jésuite français Louis Billot – (qui au demeurant, avait démissionné de manière spontanée, avant de voir sa démission acceptée plusieurs jours plus tard par Pie XI, en raison de la condamnation par ce dernier de l’Action française). « François ne le fera pas », a-t-il précisé.

Voilà qui nous éloigne assez des propos retranscrits dans un premier temps ; il n’est certes pas inouï qu’une erreur de traduction involontaire ou même volontaire ait pu changer le sens de la réponse à un entretien.

On notera quand même que le rectificatif conserve l’idée selon laquelle le prétendu « scandale » causé par la publication d’une demande de clarification des ambiguïtés d’Amoris laetitia est jugé par Mgr Pio Vito Pinto, qui est précisément un juge de haut rang dans l’Eglise, comme pouvant mériter une telle sanction. Et si elle ne tombe pas, c’est simplement parce que le pape François n’est pas « un pape d'un autre âge ». Comme si on pouvait imaginer qu’un pape d’un autre âge puisse laisser tournebouler à ce point la doctrine catholique du mariage par certains évêques, et même l’approuver, ainsi que François l’a fait avec les évêques du Grand Buenos Aires…

Quoi qu’il en soit, le canoniste américain Edward Peters note que les 11 canons du code de droit canonique abordant la question de la destitution d’un cardinal sont généralement considérées comme limitatifs. Les cardinaux possèdent un certain nombre de droits en droit canonique : ils ne peuvent se voir retirer leur chapeau que pour une « raison grave » ou pour avoir commis un « crime canonique ». Encore cette procédure est-elle définie par la loi : l’existence du crime doit être prouvée, ou la « raison grave » établie.

De crime canonique, il ne peut y en avoir dans cette affaire, ce qui « ne laisse que la possibilité que François considère le fait qu’un cardinal pose des questions sur son document Amoris constitue une “raison grave” permettant d’éliminer quatre cardinaux de cet office (et dans le même temps, en éliminant deux électeurs actuellement habilités à voter lors du prochain conclave) », écrit Peters.
Même si le pape le faisait, les cardinaux auraient encore le droit de se défendre devant le tribunal ecclésiastique compétent, explique-t-il encore.

Commentant le rectificatif publié par ReligionConfidencial, Peters ajoute : « Il semblerait que Pinto voulait dire que d’AUTRES papes pourraient destituer des cardinaux mais que François n’en fait pas partie. Hein ? Soit les papes, tous les papes peuvent destituer des cardinaux de leur office, ou alors ils ne peuvent pas. (Je tiens qu’ils le peuvent, je pensais que Pinto tenait cela aussi). Ou bien les papes, tous les papes, sont moralement tenus de respecter la procédure lors de telles destitutions, ou alors ils ne le sont pas (je tiens qu’ils le sont, je ne saurais dire si Pinto le pensait aussi). »

 Et de noter que dans les nations gouvernées par le droit coutumier il est très mal vu et très rare que des juges « interfèrent dans les controverses politiques ou sociales qui virevoltent autour d’eux », raison pour laquelle, selon Peters, la controverse déclenchée par les propos de Pinto ont été les plus « intenses » parmi les catholiques issus de ces nations, « où la vue d’un juge parlant ainsi est étrangère à nos sensibilités à propos des juges et de la justice ».

Il faut en effet retenir de l’intervention de Pinto qu'il juge en soi possible que les quatre cardinaux puissent encourir une telle sanction pour simplement avoir publié des questions posées et restées sans réponse. Mais Mgr Pinto est allé plus loin, comme nous le verrons dans un autre article de ce blog.

• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement à la lettre d'informations. Vous recevrez au maximum un courriel par jour. S'abonner

  S'abonner à un flux

© leblogdejeannesmits

Clarifier “Amoris laetitia” : quatre cardinaux ont écrit une lettre au pape François

Quatre cardinaux – Brandmüller, Burke, Caffarra et Meisner – ont écrit au pape François pour exposer cinq « doutes » que soulève l'exhortation apostolique Amoris laetitia, pour mettre fin à « l'incertitude », la « confusion » et le « désarroi » créés chez de nombreux fidèles par les affirmations du chapitre 8 sur l'éventuelle réception des sacrements de la Pénitence et de l'Eucharistie par les divorcés vivant maritalement dans une nouvelle union. Ils demandent notamment si l'enseignement du pape Jean-Paul II et de Veritatis splendor sur ces questions sont encore valides.

D'une grande clarté, le texte porte la date du 19 septembre ; il a été remis au pape, avec une copie au cardinal Müller, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi.

Le pape n'a pas répondu.

Sandro Magister, qui publie le texte en quatre langues, remarque que celui-ci a été interpellé à la manière d'un témoin, comme le prévoit saint Matthieu :  « Si ton frère ne t’écoute pas, prends encore avec toi ou deux ou trois témoins. S’il refuse de les écouter, dis-le à la communauté. »

Voici que le texte devient public.

On trouvera le texte intégral en français, avec les « doutes » et les commentaires des quatre cardinaux, ici sur le blog de Sandro Magister.

Des commentaires de l'abbé Claude Barthe ici sur le blog de L'Homme nouveau.


• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement à la lettre d'informations. Vous recevrez au maximum un courriel par jour. S'abonner

  S'abonner à un flux

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Andrea Tornielli a évoqué la lettre des treize cardinaux avant Magister, et donné les réponses négatives du pape

Sandro Magister publie aujourd'hui en français la note qu'il a publiée hier sur son blog personnel à propos de la Lettre des treize cardinaux qu'on lui reproche de plus en plus vivement d'avoir publiée (notamment le P. Lombardi, lors des conférences de presse du synode). Il souligne qu'Andrea Tornielli, vaticaniste très apprécié du pape François, régulièrement reçu à Sainte-Marthe, a évoqué dès le 8 octobre un appel de « 13 prélats », donnant un certain nombre de leurs arguments qui se trouvent effectivement dans la lettre et les présentant « sous un très mauvais jour ». Tornielli présentait les propos du pape sur « l'herméneutique de la conspiration » lors du deuxième jour du synode comme une réponse à leur démarche.

C'est à lire ici, en traduction française, sur le blog chiesa.espresso de Sandro Magister.

• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement à la lettre d'informations. Vous recevrez au maximum un courriel par jour. S'abonner

  S'abonner à un flux

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Synode : les vrais signataires de la lettre des 13 cardinaux ?

Une lettre de13 cardinaux au pape, disant leur préoccupation au pape à propos de la procédure du synode sur la famille, existe bien, comme l'ont confirmé les cardinaux George Pell et Wilfrid Napier, qui ont signalé que la version qui circule actuellement n'est pas exactement conforme à celle envoyée au pape. Il semble que nous disposions désormais de la liste exacte des signataires. C'est ce qu'affirme America Magazine d'après des « sources informées ».

Après les démentis des cardinaux Vingt-Trois, Scola, Piacenza et Erdö, cités par erreur par Sandro Magister, le magazine donne la liste des vrais signataires.

Ceux déjà cités par Magister : 

• Cardinal Caffarra (Bologna)

• Cardinal Collins (Toronto)

• Cardinal Dolan (New York)

• Cardinal Eijk (Utrecht)

• Cardinal Müller (Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la Foi)

• Cardinal Napier (Durban)

• Cardinal Pell (Secrétaire pour l'Economie)

• Cardinal Sarah (Préfet de la Congrégation pour le culte divin)

• Cardinal Urosa (Caracas)

Et les quatre supplémentaires : 

• Cardinal DiNardo (Galveston-Houston)

• Njue (Nairobi)

• Rivera (Mexico)

• Sgreccia (émérite de l'Académie pontificale pour la vie).

Cette lettre qui fait part des graves inquiétudes des signataires a été adressée au pape et porte semble-t-il la date du 5 octobre. La réponse du pape est venue lors de la deuxième séance plénière où le cardinal Baldisseri a donné des précisions sur la procédure du synode (mais on ne sait toujours pas si le rapport final sera publié) et où le pape François a déclaré qu'il avait lui-même approuvé cette procédure et dénoncé une « herméneutique de la conspiration ».

• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement à la lettre d'informations. Vous recevrez au maximum un courriel par jour. S'abonner

  S'abonner à un flux

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Le cardinal Pell fait une mise au point sur la « lettre des 13 cardinaux »

Le cardinal George Pell
© Olivier Figueras

Le cardinal George Pell a fait une mise au point sur la « Lettre des 13 cardinaux » demandant une Instrumentum laboris publiée ce lundi matin par Sandro Magister avec les signatures, notamment, des cardinaux Vingt-Trois, Scola, Piacenza qui ont rapidement démenti avoir participé, ainsi qu'un quatrième. Sans confirmer le texte de la lettre, le cardinal Pell parle des inquiétudes des Pères synodaux à propos de la conduite du synode. Sa mise au point a été aussitôt publiée par Voice of the Family.

clarification sur l'

Du fait des démentis, des doutes ont surgi sur l'authenticité de la lettre qui est, il faut le dire, d'une grande force (traduction française ici sur Riposte catholique).

Le cardinal Pell a confirmé qu'une lettre existe bien, mais précisant que ni le texte, ni la liste des signataires publiés par Magister n'étaient exacts.

Le cardinal Wilfrid Napier a fait une déclaration semblable : il a souligné sur cruxnow.com qu'il a signé une lettre qui n'est pas celle publiée par Sandro Magister où il est question d'un « nouveau processus qui semble taillé sur mesure pour faciliter l'obtention de résultats prédéterminés sur des questions disputées importantes ». Le cardinal Napier explique avoir signé une lettre qui portait spécifiquement sur la commission de dix membres désignée pour préparer le document final du synode. Il a souligné au cours de cet entretien, évoquant le rapport d'étape de 2014, qu'il « n'aimerait pas voir le même genre de personnes dans ce comité que ceux qui en faisaient partie la dernière fois, et qui nous ont causé les soucis que nous avons eus ». Il a précisé qu'il s'inquiète de ce que l'Instrumentum laboris puisse avoir trop d'influence sur le résultat final, au détriment des discussions réelles qui ont lieu au synode.

« C'est presque comme si l'Instrumentum laboris était le texte de base, et non pas ce qui sort des discussions des groupes et qui constituent les vraies questions qui doivent être mises en avant en tant que propositions à porter au pape dans le document final », a-t-il encore précisé.

Le communiqué du cardinal Pell, présenté par un intermédiaire, fait état lui aussi de désaccords dans le cadre du synode. En voici la traduction complète.

« Lundi 12 octobre 2015 

Un porte-parole du cardinal Pell a déclaré qu'il y a un fort degré d'accord au synode sur la plupart des points mais qu'il existe à l'évidence quelque désaccord en raison d'éléments minoritaires qui veulent changer l'enseignement de l'Eglise sur les dispositions requises pour la réception de la communion. 

Il n'y a évidemment aucune possibilité de changement de cette doctrine. 

Une lettre privée doit demeurer privée mais il semble qu'il y ait des erreurs à la fois dans le contenu et dans la liste des signataires. 

Le cardinal est conscient qu'il subsiste des inquiétudes parmi de nombreux pères synodaux au sujet de la composition du comité chargé de la rédaction de la relatio finale et du processus aux termes desquels elle sera présentée aux pères synodaux et soumise au vote. »

Addendum : la liste des vrais signataires a été donnée par American Magazine.

• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement à la lettre d'informations. Vous recevrez au maximum un courriel par jour. S'abonner

  S'abonner à un flux

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique