15 janvier, 2014

Bataille pour protéger la vie d'une femme enceinte décrétée en « mort cérébrale »

Marlise Munoz
Un Texan vient d’introduire un recours en justice contre le maintien en vie de son épouse, Marlise
Munoz, victime d’un arrêt cardiaque le 26 novembre dernier. La jeune femme a été placée sous assistance respiratoire et bénéficie d’un soutien médical parce qu’elle est enceinte et que son bébé continue de se développer. La loi texane interdit de « débrancher » les femmes enceintes tant que leur bébé n’est pas viable, même en présence de directives anticipées comportant l’ordre de ne pas réanimer en cas de très grave accident de santé.

Erick Munoz, soutenu par des activistes pro-avortement qui ont également introduit une demande judiciaire contre l’Etat du Texas, se fonde sur l’affirmation de médecins selon laquelle son épouse est en état de « mort cérébrale ».

Ses avocats, Heather King et Jessica Hall, affirment qu’elle est « morte » : « Elle avait donné des instructions claires à son mari et à sa famille pour dire qu’elle ne voulait pas rester branchée à des appareils prolongeant artificiellement la vie, tels des ventilateurs. Il n’y a aucune raison pour que (l’hôpital) puisse avoir le droit de continuer de procurer un traitement médical au corps sans vie de Marlise Munoz », ont-elles déclaré. Elles demandent que la cour ordonne que la jeune femme soit débranchée.

Mais une porte-parole du John Peter Smith Hospital, Jill Labbe, a rétorqué que la vie de l’enfant à naître de Marlise Munoz passe avant les souhaits de son mari. JPS Hospital avait déjà refusé à plusieurs reprises de confirmer que la patiente serait en état de mort cérébrale, affirmant simplement qu’elle est « enceinte et dans un état grave ». Et que la loi du Texas interdit de refuser ou de retirer les traitements nécessaires pour maintenir en vie une femme enceinte, tant que son enfant arrivé à viabilité n’aura pas été accouché par césarienne : c’est seulement après cet événement qu’une demande de débranchement pourrait être suivie d’effet.

Il s’agit tout simplement de sauver la vie du deuxième patient dans l’affaire.

Et aussi de noter l’absurdité de prétendre que Marlise est déjà morte, puisque sa grossesse continue de se dérouler normalement.

• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement à la lettre d'informations. Vous recevrez au maximum un courriel par jour. S'abonner

© leblogdejeannesmits



1 commentaire:

John-Paul a dit…

Le père ne voulait-il pas de cet enfant?
La vie de cet enfant, orphelin à la naissance, sera difficile à n'en point douter.
Est-ce une raison suffisante pour la lui refuser?
Est-ce une raison suffisante pour lui imposer de grandes souffrances pour sa mise à mort, quelle que soit la méthode choisie?
John-Paul.L.

 
[]