Les 8 et 9 mai s'est tenue à Rome une série de conférences dans le cadre du Forum sur la vie, co-organisé par “Voice of the Family”, LifeSiteNews et Human Life International et, sur place, par “Famiglia Domani”. Je vous propose ici la traduction de l'allocution de l'abbé Linus Clovis, prêtre à Sainte-Lucie, aumônier du Population Research Institute, qui œuvre à la diffusion du message et des demandes de Notre Dame de Fatima, sur l'« Effet François » et la manière dont certains propos du pape sont parvenus à faire taire des catholiques sur les vérités de la foi et de la morale catholiques.
Ce texte, je le verse au débat en sachant qu'il va peut-être choquer certains, paraître irrespectueux ou inopportun. Que les choses soient donc clairement dites : il ne s'agit pas, dans mon esprit – pas plus, comme le montrent les conclusions de ce texte, que dans celui du P. Clovis – d'un appel à la déloyauté, à la critique malveillante du Saint-Père. Mais il ne faut pas non plus taire la confusion qui règne ni la manière dont l'exploitation de certains propos du pape par les médias laissent croire que la doctrine serait en train de changer.
Nous savons que la doctrine ne changera pas, et que les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre l'Eglise qui a la promesse de la vie éternelle. Nous savons que c'est seulement en son sein, et sous la conduite du Saint-Père assisté par le Saint-Esprit, que nous atteindrons le bon port.
Cela n'empêche pas de poser le problème tel qu'il est aujourd'hui, avec une filiale inquiétude et une non moins filiale confiance. Mais pour autant que nous avons un rôle à jouer dans cette crise qui est réelle au sein de l'Eglise – et nous l'avons par rapport à nous-mêmes et à nos prochains – il me paraît important de faire connaître cette réflexion, qui porte sur le droit du laïc de rappeler la vérité qu'il sait immuable.
J.S.
P. Linus Clovis
Une crise est un temps de grandes
difficultés ou de danger. Sur le plan médical, c’est le tournant
décisif d’une maladie
où un changement important se produit, débouchant sur la guérison ou sur la
mort.
Mgr Athanasius Schneider a
identifié quatre grandes crises dans l’Eglise : l’arianisme, le schisme d’Occident,
la réforme et le modernisme. Ce dernier, contre lequel l’Eglise se bat depuis
bien plus d’un siècle est parvenu à opérer une mainmise sur l’Eglise depuis
la clôture du Concile Vatican II.
Saint Pie X l’a qualifié de synthèse de toutes les hérésies.
Au cours de ces cinquante
dernières années la majorité des catholiques, faisant confiance à la vigilance
de leurs pasteurs, ont dormi de manière irrégulière, mais les voici subitement
réveillés par l’alarme déclenchée par le synode extraordinaire sur la famille
de 2014. Un futur Jérôme pourrait bien se lamenter de voir qu’en se réveillant « ils
se découvrent, avec horreur, modernistes ». Le drame du Synode qui s’est
joué dans les médias, où tel cardinal était opposé à d’autres cardinaux, les
évêques contre des évêques et les conférences nationales des évêques faisant de
la résistance face à d’autres conférence nationale, semble être la réalisation
littérale de la prophétie de Notre-Dame à Akita le 13 octobre 1973 : « L’action du diable s’infiltrera même dans l’Église,
de sorte qu’on verra des cardinaux s’opposer à des cardinaux, des évêques
contre d’autres évêques. Les prêtres qui me vénèrent seront méprisés et
combattus par leurs confrères… l’Église sera pleine de ceux qui acceptent les
compromis. »
Soudain, certains pasteurs ont
commencé à parler d’une voix étrange. Avec une témérité stupéfiante, le
cardinal Timothy Dolan, commentant le « coming out » d’une star gay
du football américain, a déclaré au programme « Meet the press » de
NBC : « Tant mieux pour lui, je n’ai aucunement l’idée de le juger…
Dieu te bénisse. Je ne pense pas… Regardez, la même Bible qui nous dit, qui
nous enseigne bien en ce qui concerne les vertus de chasteté et de fidélité, et
le mariage, nous dit également de ne pas juger les gens. Alors j’aurais envie
de dire “Bravo”. »
Confrontés à de telles
déclarations et de telles actions de la part de prélats puissants, de premier
plan, que vient couronner la scie pontificale du « qui suis-je pour juger »,
les évêques de tournure traditionnelle, les prêtres et même les laïque sont désarmés
et paralysés. Après tout, s’ils restent fermement attachés à l’enseignement
moral et à l’ordre catholique traditionnels, ils risqueraient d’être tôt accusés
d’être plus catholiques que le pape. Ce désarmement du clergé et de la
hiérarchie constitue « l’Effet François ».
Le Pape
Pour écouter la conférence en anglais, “clic” sur la flèche. Source : LifeSiteNews.
Les catholiques aiment le pape.
Qui qu’il soit, où qu’il vienne, il représente toujours pour eux un signe
évident et efficace de la présence du Christ dans le monde. Même avant que Notre
Dame ne demande aux enfants de Fatima de prier pour le Saint Père, elle qui a
répété cette demande à Akita le 13 octobre 1973 en disant : « Priez
beaucoup pour le pape, les évêques et les prêtres », les catholiques
priaient quotidiennement pour lui et ils ne se tournent pas seulement vers lui
comme chef mais le considère également comme cette fondation ferme et sûre sur
laquelle repose l’autorité de l’Eglise pour enseigner. Pour les catholiques, la
pureté de l’enseignement est tellement importante qu’il est en fait plus
facile pour eux d’accepter la possibilité que le pape puisse ne pas être le pape,
qu’il ne l’est de croire qu’un pape puisse enseigner l’erreur.
Le Catéchisme de l’Église
catholique (CEC) enseigne que « la
transmission de l’Évangile s’est faite de deux manières : oralement (la
sainte tradition) et par écrit (l’Ecriture sainte) » et qu’il est
« continuellement proclamé à travers la succession apostolique » (le
Magistère). Il définit l’Ecriture sainte comme « la parole de Dieu en tant
que, sous l’inspiration de l’Esprit divin, elle est consignée par écrit ».
Etant inspirée par Dieu, elle est « utile pour enseigner, pour reprendre,
pour corriger, pour instruire dans la justice ». Au paragraphe 81, le
Catéchisme affirme que « la sainte
Tradition porte la parole de Dieu, confiée par le Christ Seigneur et par
l’Esprit Saint aux apôtres, et la transmet intégralement à leurs successeurs,
pour que, illuminés par l’Esprit de vérité, en la prêchant, ils la gardent,
l’exposent et la répandent avec fidélité ».
Tout au long de ses lettres
Saint-Paul insistait sur le fait qu’il n’avait pas inventé une nouvelle
doctrine et qu’il n’avait pas dévié de ce que lui-même avait reçu. En ce qui
concerne l Eucharistie en particulier il déclarait : « Car j’ai
appris du Seigneur ce que je vous ai moi-même transmis, que le Seigneur, la
nuit où il était livré, prit du pain… » (1Cor.11:23) ; et il
prévenait encore dans le verset 29 que « quiconque mange et boit
indignement, mange et boit sa propre condamnation, ne discernant pas le Corps
du Seigneur ». Avec plus de force encore, il dit aux Galates que certains
cherchent à pervertir l’Evangile du Christ, de telle sorte que « si
quelqu’un, fût-ce nous-même ou un ange du ciel, vous annonçait un autre
évangile que celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit
anathème ! » (Gal. 1, 8).
En ce qui concerne le Magistère ou
la charge d’enseignement propre à l’Eglise, le Catéchisme en son paragraphe 85
déclare que « la charge d’interpréter de façon authentique la Parole de
Dieu, écrite ou transmise, a été confiée au seul Magistère vivant de l’Église ».
Puisque l’Eglise exerce son autorité au nom de Jésus Christ, il s’ensuit que la
« charge d’interpréter » a été transmise « aux évêques en
communion avec le successeur de Pierre, l’évêque de Rome ».
En outre, le Catéchisme dans son
paragraphe 86 souligne encore que « le Magistère n’est pas au-dessus de la
parole de Dieu, mais il la sert, n’enseignant que ce qui fut transmis, puisque
par mandat de Dieu, avec l’assistance de l’Esprit Saint, il écoute cette Parole
avec amour, la garde saintement et l’expose aussi avec fidélité, et puise en
cet unique dépôt de la foi tout ce qu’il propose à croire comme étant révélé
par Dieu ».
Le Magistère possède l’autorité de
lier définitivement les consciences des fidèles en matière de foi ou de morale
et le fait au moyen de définitions dogmatiques, comme le montre CCC § 88 :
« Le Magistère de l’Église engage pleinement l’autorité reçue du Christ
quand il définit des dogmes, c’est-à-dire quand il propose, sous une forme
obligeant le peuple chrétien à une adhésion irrévocable de foi, des vérités
contenues dans la Révélation divine ou bien quand il propose de manière
définitive des vérités ayant avec celles-là un lien nécessaire. »
Le Magistère pontifical selon l’enseignement
de Vatican 1 (D.3070) n’a pas été établi en vue de révéler une nouvelle
doctrine mais plutôt pour garder et transmettre fidèlement les vérités de la
foi confiées par le Christ à ses apôtres. « Car le Saint-Esprit n’a pas
été promis aux successeurs de Pierr pour qu’ils fassent connaître sous sa
révélation une nouvelle doctrine, mais pour qu’avec son assistance ils gardent
saintement et exposent fidèlement la Révélation transmise par les apôtres,
c’est-à-dire le dépôt de la foi. »
Alors que les fidèles doivent
obéissance au pape en tant que Vicaire du Christ, le pape lui-même doit obéissance à la Parole et à la Tradition
apostolique et par ce moyen, il facilite l’obéissance des fidèles à son égard.
Dans un monde qui n’est pas sans ressemblance avec celui « où il se
passera des jours nombreux, pendant lesquels Israël sera sans vrai Dieu, sans
prêtre, sans docteur et sans loi » (2 Chr. 15,3) il est nécessaire que le pape se montre
sage et clair dans son enseignement afin que ceux qui l’écoutent puissent
éviter les pièges de la mort : « Veille sur toi-même et sur
l’enseignement, persévère dans ces choses, car en faisant cela, tu te sauveras
toi-même et ceux qui t’écoutent. »
Le pape Félix III, qui vivait dans
un monde hostile au message de l’Évangile, voyait la nécessité de corriger l’erreur
et de renforcer la vérité, affirmant qu’une erreur à laquelle on ne résiste pas
est approuvée ; une vérité qui n’est pas défendue est supprimée.
Le pape François
Dès la première année de son
pontificat, le pape François a réussi à mettre mal à l’aise même les moins
critiques des catholiques, qui essayaient désespérément de justifier l’ambiguïté
de ses paroles et de ses actions. Le fait que les ennemis traditionnels de l’Eglise
lui réservent leur haute approbation suscite des inquiétudes, notamment en
raison de la mise en garde du Seigneur : « Si le monde vous hait,
sachez qu’il m’a haï avant vous. Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce
qui serait à lui ; mais parce que vous n’êtes point du monde, et que je
vous ai choisis du milieu du monde, c’est pour cela que le monde vous hait. Souvenez-vous
de la parole que je vous ai dite : Le serviteur n’est pas plus grand que
son maître. S’ils m’ont persécuté, ils vous persécuteront aussi : s’ils
ont gardé mes paroles, ils garderont aussi les vôtres. »
Les inquiétudes des catholiques
ont grandi de manière proportionnelle à la densité du brouillard
recouvrant la véritable position du pape sur les questions clefs. On raconte qu’en
tant qu’archevêque de Buenos Aires, désirant apparemment être aimé de tous, de
faire plaisir à tous il avait tendance à émettre des signaux mélangés, de telle
sorte qu’« un jour il était capable de faire un discours contre l’avortement
à la télévision, et le lendemain, dans la même émission, on le voyait bénir les
féministes pro-avortement de la Plaza de Mayo. Il peut faire un discours
magnifique contre les francs-maçons et, quelques heures plus tard, dîner et
boire avec le Rotary Club. Saint Jean rapporte que certains de ceux qui
suivaient le Christ était des pharisiens : « Plusieurs néanmoins des
sénateurs mêmes crurent en lui ; mais à cause des pharisiens ils n’osaient
le reconnaître publiquement, de crainte d’être chassés de la synagogue. Car ils
ont plus aimé la gloire des hommes, que la gloire de Dieu. »
L’effet François consiste à désarmer et à réduire au silence les évêques
catholiques, les prêtres et le laïcat. Rester fermement attaché à la doctrine
catholique et à sa pratique ressemble à un acte de déloyauté à l’égard du
pape ; mais acquiescer, c’est trahir l’Eglise.
A la consternation des catholiques
et pour la plus grande satisfaction du monde, le pape François a suscité de
nombreuses et importantes controverses, la plus remarquable d’entre elles étant
son commentaire : « Qui suis-je pour juger ? » Cette
question pontificale a aussitôt désarmé tous ceux qui résistent aux incursions
du lobby gay. Le Saint-Père s’était abstenu de faire les distinctions requises,
à savoir que l’Église ne juge pas les personnes mais qu’elle a le droit et le
devoir de juger leurs actions et leurs enseignements. L’Eglise n’a jamais jugé
la morale personnelle des archi-hérétiques eux-mêmes, mais elle a certainement
mise en garde les fidèles quant au caractère pernicieux de leurs enseignements.
Lorsqu’il écrit aux Corinthiens, saint Paul lui-même valide cette position :
« Mais quand je vous ai écrit que vous n’eussiez point de commerce avec
ces sortes de personnes, j’ai
entendu que si celui qui est du nombre de vos frères, est fornicateur,
ou avare, ou idolâtre, ou médisant, ou ivrogne, ou ravisseur du bien d’autrui, vous ne mangiez pas
même avec lui. Car pourquoi entreprendrais-je de juger ceux qui sont hors de l’Eglise ? N’est-ce pas de ceux
qui sont dans l’Eglise que vous avez droit de juger ? Dieu jugera ceux qui
sont dehors ; mais pour vous, retranchez ce méchant du milieu de vous. »
(1 Cor. 5 :11-13).
Les catholiques se sont inquiétés
encore davantage lorsque les déclarations pontificales semblaient s’en prendre
au troupeau : on se souvient l’assertion selon laquelle « c’est une
présumée sécurité doctrinale ou disciplinaire qui donne lieu à un élitisme
narcissique et autoritaire » ; et de son accusation selon laquelle on
parle trop de la contraception et
de l’avortement. Qui, hormis les provie, cela pouvait-il viser ? Vittorio
Messori, dans son livre En défense de
chaque vie, cite Jean-Paul II qui disait : « Il est difficile
d’imaginer une situation plus injuste (que l’avortement), et il est très
difficile de parler l’obsession à ce propos, alors que nous parlons d’un
impératif fondamental de toute bonne conscience : la défense du droit à la
vie d’un être humain sans défense et innocent ».
La très grande majorité des catholiques peut témoigner de ce
qu’en général les prédicateurs de l’Evangile n’évoquent jamais les questions de
la contraception ou de l’avortement. Mais à propos de ces choses, saint Paul
ordonne aux prédicateurs de « presser les hommes à temps et à contre-temps ;
reprenez, suppliez, menacez, sans vous lasser jamais de les tolérer et de les
instruire » (2 Tim. 4 :2)
L’affaire « Rabbitgate »
(l’affaire des « lapins ») a été particulièrement blessante pour les
mères catholiques du monde entier, spécialement celles qui ont donné naissance
à leurs enfants au prix de lourds sacrifices personnels. Le pape qui avait
déclaré « Qui suis-je pour juger » dit désormais : « J’ai
admonesté une femme qui en était à sa huitième grossesse après sept césariennes
; [je lui ai dit :] "Vous voulez que vos enfants soient orphelins ?".
Il ne faut pas tenter Dieu… Il (Paul VI) parle de paternité
responsable. »
Non content de reprendre cette
femme-là, il a étendu son jugement au monde entier : « Oui, Dieu nous
donne des moyens… Mais excusez-moi, il y en a qui croient que pour être de bons
catholiques, on doit être comme des lapins ! Paternité responsable :
pour cela, dans l’Église, il y a des groupes conjugaux, des experts
sur ces questions, et il y a aussi des pasteurs. Et je connais de nombreux
moyens licites, qui ont aidé dans ce domaine. »
Dans l’actuel climat d’impératifs
pastoraux, sa position sur Humanae Vitae,
la pierre d’angle de l’éthique sexuelle catholique, est incertaine, d’autant
plus qu’on parle d’aller au-delà de ce que l’encyclique enseigne. Tout aussi
alarmante est son apparente ouverture au « mariage gay » sous forme d’« unions
civiles ». Mais le plus troublant est bien son soutien déclaré au cardinal
Kasper qui, lors du synode de 2014, a appelé à permettre aux divorces remariés
d’accéder à l’Eucharistie sans changer au préalable leur statut marital. Cela a
touché les catholiques au vif et a suscité des inquiétudes quant à l’orthodoxie
du pape.
Ces déclarations papales ambiguës n’ont
pas seulement suscité de l’inquiétude mais aussi de la confusion parmi les catholiques
qui pour la plupart, hésitent à critiquer ou à juger le pape. Mais ici comme
précédemment il faut faire une distinction : ce n’est pas la personne du
pape que l’on juge mais plutôt ses actions. Il faut préciser aussi que le
jugement de ses actions ne vise pas à produire de l’indignation, mais qu’au
contraire il est porté parce que ces actions sont cause d’indignation parmi les
fidèles et menacent leur foi.
Ce jugement à propos du pontife peut
se faire en invoquant l’autorité de saint Paul qui dit aux Galates :
« Or Céphas étant venu à Antioche, je lui résistai en face, parce qu’il
était répréhensible. Car avant que quelques-uns qui venaient de la part de
Jacques fussent arrivés, il mangeait avec les gentils ; mais après
leur arrivée, il se retira, et se sépara d’avec les gentils, craignant de blesser les circoncis. Les autres Juifs usèrent comme lui
de cette dissimulation, et Barnabé même s’y laissa aussi emporter. Mais quand
je vis qu’ils ne marchaient pas droit selon la vérité de l’Évangile, je dis à
Céphas devant tout le monde : Si vous qui êtes Juif, vivez comme les
gentils, et non pas comme les Juifs, pourquoi contraignez-vous les gentils de
judaïser ? »
Il y a un précédent dans l’histoire
justifiant un tel jugement sur les actions du pape. Les théologiens de l’Université
de Paris, des cardinaux, des évêques et des rois se sont opposés à Jean XXII (1316-1334)
lorsque, à l’occasion de ses homélies du dimanche, il enseignait de manière
erronée que les bienheureux ne verront pas Dieu avant le Jugement dernier.
Au 16e siècle Melchior Cano, le théologien espagnol au concile de Trente, mettait
en garde contre l’obséquiosité à l’égard du pape : « Mais il faut
brièvement dire maintenant que ceux qui défendent aveuglément et sans
discernement n’importe quel jugement du souverain pontife dans n’importe quelle
matière affaiblissent l’autorité du Siège apostolique ; ils ne le
soutiennent pas, ils le subvertissent… Pierre n’a nul besoin de nos
mensonges ; il n’a nul besoin de notre adulation. »
A notre époque le code de
droit canonique de 1983 reconnaît également le droit des fidèles à cet égard,
quand il déclare : « Selon le savoir, la compétence et le prestige
dont ils jouissent, ils ont le droit et même parfois le devoir de donner aux
Pasteurs sacrés leur opinion sur ce qui touche le bien de l'Église et de la
faire connaître aux autres fidèles… »
Conclusion
L’Eglise est désormais confrontée
au spectacle de cardinaux et d’évêques en conflit ouvert à propos de la
doctrine et de mesures pastorales. Au synode extraordinaire sur la famille en
2014 les principaux membres de la hiérarchie de l’Église, a quelques notables exceptions
près, ont ouvertement et publiquement débattu du contournement des paroles même
de Notre Seigneur Jésus-Christ afin d’institutionnaliser la révolution sexuelle
dans l’Eglise par l’accès des divorcés remariés à la communion. Si l’on accepte
cela, alors Clément VII a eu tort dans son attitude à l’égard d’Henri VIII et
la réforme anglaise était sans objet. De plus, pourquoi les couples qui cohabitent
et les homosexuels pratiquants, non repentants se verraient-ils refuser la
communion ? Il y a dans tout cela quelque chose de déjà vu : « Et
en même temps tous les princes des prêtres et le peuple s’abandonnèrent à
toutes les abominations des gentils, et profanèrent la maison du Seigneur,
qu’il avait sanctifiée pour soi à Jérusalem. Or le Seigneur, le Dieu de leurs
pères, leur adressait souvent sa parole par l’entremise de ceux qu’il leur
envoyait ; et il s’empressait de leur donner chaque jour des avertissements,
parce qu’il voulait épargner son peuple et sa maison. Mais eux se moquaient des
personnes que Dieu leur envoyait, ils méprisaient ses paroles, et traitaient
très-indignement ses prophètes, jusqu’à ce que la fureur du Seigneur s’élevât
contre son peuple, et que le mal fût sans remède. Car il fit venir contre eux
le roi des Chaldéens, qui égorgea leurs enfants dans la maison de son
sanctuaire, sans avoir pitié ni des jeunes gens, ni des jeunes filles, ni des
personnes âgées, ni même de ceux qui étaient dans la dernière
vieillesse : Dieu les livra tous entre ses mains. » (2 Chr.
36, 14-17)
Alors que l’islam grandit en
force, pourrait-il apporter à notre temps un remède comparable à celui apporté
par le roi chaldéen ?
L’effet
François consiste à désarmer et à réduire au silence les évêques catholiques,
les prêtres et le laïcat. Rester fermement attaché à la doctrine catholique et
à sa pratique ressemble à un acte de déloyauté à l’égard du pape ; mais
acquiescer, c’est trahir l’Eglise. Les catholiques demandent, avec
Pierre : « Seigneur, à qui irions-nous ? » (Jn 6,29). Il
est impératif qu’ils demeurent au sein de l’Eglise et qu’ils restent armés car,
si les pasteurs sont descendus comme Aaron pour se joindre aux Bacchanales,
alors l’Eglise a besoin de Lévites : « Moïse voyant donc que le
peuple était demeuré tout nu (car Aaron l’avait dépouillé par cette abomination
honteuse, et l’avait mis tout nu au milieu de ses ennemis, se tint à la porte
du camp, et dit : Si quelqu’un est au Seigneur, qu’il se joigne à moi. Et les
enfants de Lévi s’étaient tous assemblés autour de lui… » (Ex 32, 25-27).
Le Christ avait déjà mis en garde contre ce temps, disant : « Alors
on vous livrera aux magistrats pour être tourmentés, et on vous fera mourir ;
et vous serez haïs de toutes les nations à cause de mon nom. En ce même temps
plusieurs trouveront des occasions de scandale et de chute ; ils se trahiront,
et se haïront les uns les autres. Il s’élèvera plusieurs faux prophètes, qui
séduiront beaucoup de personnes. Et parce que l’iniquité abondera, la charité
de plusieurs se refroidira. Mais celui-là sera sauvé, qui persévérera jusqu’à
la fin. »(Mt. 24, 9-13).
L’Eglise est face à une
crise : une crise aussi grave que celle de l’arianisme. Sa résolution
apportera le rétablissement ou la mort. Pour assurer le rétablissement, les
catholiques doivent rester dans l’Eglise et rester pleinement armés. A cette
fin, cinq choses sont nécessaires :
Premièrement, priez. Le combat appartient au Seigneur. (Lc 21,
36). Priez surtout pour le pape de même que l’Eglise des premiers temps priait
sans cesse pour Pierre (Actes 12, 5.)
Deuxièmement, étudiez. Les catholiques doivent connaître la foi,
être bien au fait des Ecritures, savoir l’enseignement constant de l’Eglise, et
comprendre les principes de la théologie morale. Saint Athanase était seul face
au monde et donc : « Souvenez-vous de vos conducteurs, qui vous ont
prêché la parole de Dieu ; et considérant quelle a été la fin de leur vie,
imitez leur foi. Jésus-Christ était hier, il est aujourd’hui, et il sera le
même dans tous les siècles. Ne vous laissez point emporter à une diversité
d’opinions et à des doctrines étrangères. » (Heb. 13, 7-9).
Troisièmement, transmettez la foi en l’enseignant et en la
partageant au sein de la famille, en pratiquant et en priant ensemble, et les
uns pour les autres, en tant que familles.
Quatrièmement, soutenez-vous les uns les autres ainsi que toutes
les organisations et tous ceux qui s’expriment qui sont vraiment et
authentiquement catholiques. Les 500 prêtres qui ont signé une lettre ouverte
demandant que le synode sur la famille promeuve la doctrine catholique doivent
être loués et soutenus par tous les catholiques inquiets.
Cinquièmement, préparez-vous pour le martyre. Dans le Nobis quoque du canon romain nous
prions : « Et à nous aussi pécheurs, vos serviteurs, qui mettons
notre espérance en votre miséricorde infinie, daignez nous accorder une place
dans la communauté de vos Saints Apôtres et Martyrs, de Jean, Etienne,
Matthias, Barnabé… et de tous Tes Saints ; admettez-nous en leur compagnie,
nous vousen supplions, sans considérer nos mérites mais votre miséricorde. Par
le Christ notre Seigneur. Amen.
Père Linus Clovis (Traduction : Jeanne Smits.)
• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement à la lettre d'informations. Vous recevrez au maximum un courriel par jour. S'abonner
La reforme néo-protestante Vatican 2 continue sont œuvre de destruction de l'église du Christ.
Le pape ne tient pas Rome ! les sédévacantistes ont des arguments qui leurs tombent dans les bras, pas besoin de regarder de plus prés. désolent.
« Le trône de Saint Pierre étant vacant », pas physiquement, mais idéologiquement. Encore un peu et il suffira de tendre les bras pour s'en saisir. Heureusement que nous avons Écône !
Le livre qui permet de comprendre ce qui se trame au synode sur la synodalité
La pensée et les objectifs du pape François expliqués par la “théologie du peuple”
Le plus beau cadeau de Noël : “La Messe catholique” par Mgr Athanasius Schneider
Pour s’ancrer dans l’essentiel
Le “Bref examen critique de la Communion dans la main” vient de sortir !
Cliquez sur l'image pour commander par chèque ou virement
“Christus Vincit” est disponible ici !
Cliquez sur l'image pour commander par chèque, paypal, CB ou virement
“Le pape dictateur” est toujours disponible ici !
Ma traduction… A découvrir ici.
Printfriendly
• Soutenir ce blog
Voulez-vous soutenir matériellement ce blog ? C'est désormais possible !
Ce blog est d'accès gratuit ; son objectif est de toucher le plus grand nombre de personnes possible. La très grande majorité des textes et traductions publiés ici le sont de manière bénévole. Pour pouvoir maintenir, voire améliorer le rythme des parutions – puisqu'écrire est mon métier, et que je fais ici un travail non rémunéré de « bloggeur professionnel » – votre aide financière serait précieuse. D'avance grand merci à ceux d'entre vous qui verseront une libre participation via ce lien (facture adressée par mail sur simple demande ; contactez-moi via les commentaires si vous souhaitez contribuer et ne disposez pas de PayPal) :
1 commentaire:
La reforme néo-protestante Vatican 2 continue sont œuvre de destruction de l'église du Christ.
Le pape ne tient pas Rome ! les sédévacantistes ont des arguments qui leurs tombent dans les bras, pas besoin de regarder de plus prés. désolent.
« Le trône de Saint Pierre étant vacant », pas physiquement, mais idéologiquement. Encore un peu et il suffira de tendre les bras pour s'en saisir. Heureusement que nous avons Écône !
Enregistrer un commentaire