tag:blogger.com,1999:blog-4575178452465439476.post3156886912672538495..comments2024-03-13T06:33:48.408+01:00Comments on Le blog de Jeanne Smits: “Eglise des purs ou nasse mêlée ?" Le P. Jean-Miguel Garrigues O.P. parle du synode de la famille. Mais il faudrait distinguer plusieurs choses…Jeanne Smitshttp://www.blogger.com/profile/05464664704395401704noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-4575178452465439476.post-7400175114951798132015-06-02T22:31:59.068+02:002015-06-02T22:31:59.068+02:00(Une observation pratique: je me définis comme &qu...(Une observation pratique: je me définis comme "Anonyme" parce que je me méfie de Google et refuse d'y utiliser un compte, et ne sais pas utiliser les autres. AF)<br /><br />J'ai lu la version intégrale de l'article de JM Garrigues. J'ai eu la possibilité d'y répondre par une observation que je résume dans ce qui suit, en espérant que cette réflexion puisse aider à clarifier le débat.<br />Je profite de l'occasion pour remercier JS de ses articles remarquables que j'attends toujours avec beaucoup d'intérêt, et salue la flamme avec laquelle elle défend ses convictions même si elle me laisse parfois un peu perplexe.<br /><br />1 - bien distinguer péché et pécheur<br />Le pécheur qui se repend est racheté, même s'il chute encore, se relève, etc : c'est l'application de la miséricorde.<br />Par contre le péché ne relève pas de la miséricorde et ne peut en aucun cas être "béni", ou LAISSER SUPPOSER que l'Eglise puisse avoir quelque complaisance que ce soit à son égard.<br /><br />Il en est d'une relation homosexuelle comme de l'adultère : il s'en commet sans arrêt. Mais si l'adultère repentant peut recevoir le pardon autant de fois qu'il le faut, on ne peut imaginer quelque forme de "bénédiction" ou "compréhension" de l'acte lui-même. Ou alors le mot "péché" ne signifie rien et le Christ est mort pour des prunes. Et on ne croit pas à la possibilité d'une conversion, mais simplement à cette forme affadie d'une séduction progressive, comme un gamin avec des friandises.<br />On n'imaginerait pas de la "compréhension" pour le vol, le viol ou le meurtre, au prétexte que le meurtrier est capable d'actes bons, et qu'il faut accepter qu'il poursuive sa carrière de tueur en attendant qu'il évolue, si?<br /><br />2 - la tonalité de l'article<br />A la relecture, la dialectique de JMG me rend très mal à l'aise : c'est exactement celle que l'on subit en France depuis des années, à son paroxysme depuis 2012. Les arguments de la partie opposée sont déformés, caricaturés ; l'opposant est méprisé, disqualifié d'emblée, ce qui permet d'esquiver par voie de conséquence un débat ouvert et contradictoire.<br />Je dois du coup avouer une certaine crispation, et me prends à penser que Mt 23:15 s'applique opportunément à JMG. En effet, je relis les quatre évangiles et observe que le Christ répond TOUJOURS aux arguments des scribes et pharisiens : il n'évacue pas le débat, ni ne déforme leurs questions, mais DEMONTRE qu'ils ont tort. Ce que ne fait pas JMG, qui laisse planer un doute sur la Vérité de son analyse ; qui est pharisien ?<br />JM Garrigues, ETES-VOUS PRET A UN DEBAT OUVERT ET CONTRADICTOIRE, ou préférez-vous l'esquiver et mettre ainsi en lumière qui vous meut ?Anonymousnoreply@blogger.com