Le blog de Jeanne Smits

Espagne : des œufs, des tomates, des bouteilles pleines et une pierre pour chasser les pro-vie

2012-01-28T22:48:00.000+01:00

Le 25 janvier dernier, rapporte LifeSite, comme tous les mois depuis mai dernier, un groupe de catholiques pour la vie manifeste et prie aux abords d'un hôpital catholique de Barcelone où, avec une forme de complicité de la hiérarchie catholique locale, l'on pratique l'avortement volontaire. Le groupe parcourt pacifiquement les rues avant d'achever sa prière en la basilique de la Sagrada Familia. Et cette fois, il a essuyé les tirs de projectiles, les insultes et les blasphèmes d'un peu moins de 200 contre-manifestants décidés à « chasser les ultracatholiques » des rues de leur quartier, comme ils disent.

Des tomates, des œufs, des bouteilles de plastique pleines, puis de verre, et même une pierre ont été balancés sur les manifestants : la pierre, assure l'un d'eux qui l'a aussitôt ramassée pour la montrer aux forces de l'ordre protégeant la marche, « n'était pas tombée de la façade de la Sagrada Familia », puisqu'elle était tombée à la verticale : « Ce n'était pas un accident et encore moins une météorite. » La trajectoire et la distance parcourue par la pierre indiquent même qu'un engin a probablement été utilisé pour la lancer. Heureusement elle n'a pas abouti dans un œil mais sur le bras d'un avocat priant avec les priants et protégé par son gros pardessus hivernal.

Au fait, quand deux ou trois excités balancent des œufs ou de l'huile de vidange à l'occasion d'une manif contre une pièce de théâtre blasphématoire, le monde entier en entend parler (j'ai vérifié, c'était une info d'envergure internationale sur les sites des gros médias de l'internet à l'automne dernier). Le caillassage systématique de catholiques pro-vie ne remue que les sites pro-vie qui rament à contre-courant. Tout un symbole.

Si les jets, les doigts d'honneur et les insultes étaient bien là au début de la marche vers Santa Creu i sant Paul (l'hôpital de la Sainte Croix et de Saint Paul de Barcelone, qui a ouvert ses portes en 1401 sous l'impulsion d'une Eglise charitable et soucieuse des corps comme des âmes), elles ont redoublé d'intensité lorsque les très nombreux manifestants ont entamé la prière du Rosaire après leur manifestation d'environ une demi heure, les blasphèmes et les projectiles durs se multipliant à ce moment-là.

On trouvera les vidéos de la marche ici et des photos sur le blog de Barcelone-Vie ici.

Mais ce qui m'épate sans doute le plus, c'est la mobilisation des Barcelonais pour défendre la vie, chaque mois, en nombre, pour dénoncer le scandale majeur que constitue la commission d'avortements dans un établissement catholiques. Ils sont nombreux, ils sont pacifiques, ils ne se laissent pas démonter, ils ne ripostent pas, ils sont même drôles, bénissant la rencontre Barcelone-Madrid de ce soir-là qui avait empêché sûrement bien des hurluberlus de descendre dans la rue pour les insulter.

D'ailleurs, comme le dit Iñigo Ruiz, le bloggueur de « barcelonavida » : « Ils ont bien tort s'ils pensent que parce que nous ne répondons pas à leurs provocations, nous n'allons pas nous défendre Qu'ils sachent que nous sommes davantage blessés par les offenses qu'ils adressent à Dieu et à la Très Sainte Vierge que par les jets de pierre, en vérité et pour la vie nous sommes disposés à accepter cela et même bien davantage, en cette toute petite occasion de martyre que nous offrent les circonstances actuelles. »

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Espagne : le gouvernement de Rajoy propose des restrictions sur l'avortement

2012-01-27T23:30:00.002+01:00

Alberto Ruiz Gallardon

Ce serait une première : un pays européen occidental qui imposerait des restrictions sur une loi d'avortement en vigueur, et même très récemment adoptée. Le Partido Popular de Mariano Rajoy étant élu depuis quelques mois à peine, le nouveau ministre de la Justice a annoncé que son gouvernement allait revenir sur la dispense d'autorisation parentale d'avorter pour les 16-18 ans mise en place par la loi entrée en vigueur en juillet 2010. Ses déclarations ont été largement répercutées dans le monde, y compris en France, et la plupart du temps comme une intolérable atteinte au droit des femmes.

Alberto Ruiz Gallardon a annoncé d'autres modifications de la loi d'avortement, notamment à propos des délais légaux : actuellement l'avortement peut être obtenu à la demande et sans conditions jusqu'à 14 semaines de grossesse, et sous conditions de risque pour la santé de la mère ou de malformation fœtale jusqu'à 22 semaines. Il semblerait que le PP envisage de revenir à un régime plus proche de la première loi autorisant l'avortement en Espagne, la loi organique de juillet 1985, qui autorisait l'avortement sous conditions : 12 semaines en cas de viol, sans limite en cas de danger physique ou psychique pour la mère, et d'autres conditions comme l'existence de « risques graves physiques ou psychiques pour le fœtus » (sic).

Sans nullement instaurer un régime de respect de la vie, ces mesures constitueraient tout de même un acte symbolique fort en un temps où il semble qu'aucune amélioration n'est possible une fois qu'une loi de mort est passée.

Symbolique notamment en ce sens que seuls 151 des 30.000 avortements pratiqués en 2011 sur des mineures en Espagne l'ont été sans le consentement des parents ou tuteurs de l'intéressée : cela veut dire en clair qu'on s'accommode de ces chiffres terrifiants pour les adolescentes espagnoles, et que l'avortement demeurera possible du moment que les parents le voudront bien…

Mais les pro-vie espagnols y ont vu le signe que les choses peuvent être changés.

Mieux, ils prennent acte du fait que l'annonce, tout comme la rapidité de l'annonce après l'arrivée aux affaire de Rajoy sont la conséquence directe de la mobilisation gigantesques de mouvements comme HazteOir, Derecho a Vivir et d'autres tout au long de ces dernières années, déplaçant des millions de manifestants dans la rue et faisant pression sur les politiques. Derecho a Vivir, notamment, a multiplié les actions ces dernières semaines, interrompant le discours de victoire de Rajoy avec des slogans pro-vie.

Sans cette présence publique et visible qui a mis la question du respect de la vie en pleine lumière médiatique et qui a obligé les candidats aux élections à se positionner à son sujet, ce qui permet aujourd'hui d'exiger avec force qu'ils tiennent leurs promesses.

On pense bien sûr aux déclarations du cardinal Vingt-Trois, fin 2008, faisant la fine bouche devant la Marche pour la Vie qui allait se dérouler à Paris plusieurs jours plus tard :

« Chaque pays a sa culture et sa manière de faire. Mais je n’ai pas remarqué que les défilés qui ont eu lieu à Madrid aient empêché grand-chose! Je peux me permettre de penser que, au moins sur le plan tactique, ce n’est pas la meilleure solution. Comme il s’agit de questions sérieuses et graves, je ne pense pas que l’objectif soit de pousser des cris: il faut travailler, contribuer au travail. Et si on est sérieux, on a des résultats et on est entendu. »

Eh bien, il y a plusieurs sortes de travail et celui qui consiste à se faire entendre des élus s'avère non négligeable…

Derecho a Vivir, cela va sans dire, ne se contente pas des réformettes proposées par le ministre Ruiz Gallardon, sans pour autant passer à côté de l'heureuse révolution qu'elles constituent : le mouvement, avec HazteOir, demandera d'abord que l'on passe de l'annonce, à la mise en œuvre, la réforme à proprement parler se trouvant à l'heure actuelle au stade de « feuille blanche ».

Mais il demande aussi, sans faiblir, l'abrogation totale de la loi d'avortement pour aboutir à une loi d'« avortement zéro ». « L'action citoyenne » ne mollira pas, ont prévenu ses responsables. HazteOir a ouvert une page de commentaires pour que chacun vienne faire part de ses propositions pour mener la campagne « Derogacion Ya » (abrogation tout de suite !).

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

A ne pas manquer ! Jeudi matin, 9 heures…

2012-01-25T23:56:00.001+01:00

Trois jeunes femmes originaires du Maghreb converties de l'islam à la religion catholique ont témoigné mercredi soir dans le cadre de l'émission de la Réplique de Bernard Antony. Ibtissam, Marie et Myriam nous ont bouleversés. Une heure et demie de grâce ; de mémoire d'émissions de radio, je n'ai jamais assisté en studio à des moments aussi intenses. A en juger d'après les réactions des auditeurs, le courant est bien passé. J'aurais simplement aimé que le sourire lumineux de ces trois jeunes femmes soit visible à l'antenne !

L'émission sera rediffusée cette nuit de 3 h 30 à 5 h et jeudi matin de 9 h à 10 h 30.

On peut l'écouter sur les ondes habituelles de Radio Courtoisie et sur internet (ici).

Les enregistrements des émissions peuvent être achetés à Radio Courtoisie, 61 boulevard Murat, 75016 Paris ; tél. 01 46 51 00 85 ; fax : 01 46 51 21 82.

Radio Courtoisie en modulation de fréquence (MHz)

Radio Courtoisie par satellite :

Sur le bouquet satellite Canalsat (canal 179 pour la mosaïque des radios et canal 496 pour l'accès direct à Radio Courtoisie). Sur le bouquet satellite TNT Sat

Euthanasie : victoire sur la culture de mort à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe

2012-01-25T23:43:00.002+01:00

On m'informe que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a voté mercredi soir une résolution visant à « protéger les droits humains et la dignité de la personne en tenant compte des souhaits précédemment exprimés par les patient » – en clair, il s’agit de promouvoir les testaments de fin de vie ou les directives pour la fin de vie. Grâce au travail intensif d’élus chrétiens, le texte définitif affirme : « L’euthanasie, dans le sens de l'usage de procédés par action ou par omission permettant de provoquer intentionnellement la mort d’une personne dépendante dans l’intérêt allégué de celle-ci, doit toujours être interdite. »

Luca Volontè

A cette belle victoire s'ajoute l'adoption de deux amendements présentés par Luca Volontè (président de groupe du PPE) Timothy Boswell (GDE) et d'autres membres de ces deux formations conservatrices, qui ont bataillé pour faire adopter ce principe : « En cas de doute, la décision doit toujours viser à préserver la vie de l’intéressé et à en prolonger la vie. »

« L'an dernier, nous avons obtenu une grande victoire en réaffirmant le droit à l'objection de conscience, aujourd'hui nous reconfirmons les valeurs humaines et chrétiennes. Aujourd'hui nous avons une nouvelle fois mené une bonne bataille et nous l'avons gagnée, grâce à Dieu, face à une véritable tyrannie idéologique de la mort. Les socialistes, la gauche et une partie des libéraux ont perdu une bataille fondamentale, désormais l'euthanasie est totalement bannie de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe », rapporte mon correspondant, citant Luca Volontè.

Addendum : Le texte de la résolution est en ligne ici.

Réseau Riposte catholique

Atelier ICHTUS sur la culture de mort, à Paris le jeudi 26 janvier

2012-01-25T10:42:00.002+01:00

Des guerres révolutionnaires à l’avortement et l’euthanasie

Dans le cadre des Atelier Jean Ousset : « L’impasse de la “sécularisation” : le coût humain d’un monde sans Dieu »

19h30 - 21h
Base 49, 49 rue des Renaudes 75017 Paris.
Métro Ternes ou Péreire
Contact : 01 47 63 97 81

Suivi d’un pot convivial. 10 € ; 5 € étudiants et chômeurs.
Atelier interactif. Après un bref topo, les intervenants et le public réfléchiront sur le thème de la culture de mort à partir des questions suivantes :

1. Parler de « culture de mort » évoque dans les esprits la mentalité contraceptive, abortive ou euthanasique. Dans quelle mesure l’expression ne peut-elle pas être étendue bien au-delà du domaine de la bioéthique et désigner les politiques suicidaires des sociétés européennes du XXe siècle, en incluant les guerres totales, le suicide démographique, le goût du morbide et scatologique (les spectacles) ou les sports et pratiques extrêmes ?

2. N’y a-t-il pas un processus logique unissant l’ensemble des lois et des projets en cours depuis la contraception jusqu’à l’euthanasie, le mariage homosexuel et la théorie du genre ? Dans quelle mesure l’une des clés de ce processus ne réside-t-elle pas dans cette sorte de retournement des mots (voir 1984 d’Orwell ou Le meilleur des mondes d’Huxley) où liberté signifie esclavage, où le culte du bien-être entraîne le devoir de faire mourir et où la stérilité choisie est synonyme de fécondité, etc. ?

3. Conséquence logique de la sécularisation, la société actuelle a fait de la mort et de la souffrance un sujet tabou. C’est le culte de la santé parfaite (Lucien Sfez), mais dans le même temps, cette même société est accusée de promouvoir la « culture de mort ». Comment expliquer ce paradoxe ?

4. Est-il possible de faire un lien entre la culture de mort (celle qui mène à la contraception, à l’avortement ou à l’euthanasie) et le dépérissement du lien social ? En quoi l’accueil de la vie est-il un facteur primordial du « Nous Commun » et de l’équilibre social ?

Les intervenants :

Pierre de Lauzun, auteur notamment de L’avenir de la démocratie et de Economie et christianisme

Jeanne Smits, directeur de la rédaction de Présent

Modérateur : Joël Hautebert, professeur des universités en histoire du droit

Pour vous inscrire, cliquez ici.

L'avortement 14 fois moins dangereux que l'accouchement ? Ils ont osé !

2012-01-24T22:27:00.000+01:00

Il ne faudra sans doute pas attendre longtemps avant que ne soit goulûment diffusés sur le web francophone les résultats d'une étude américaine qui présente le risque de mourir pendant l'accouchement ou de ses suites comme 14 fois plus élevé comme celui lié à l'avortement légal aux Etats-Unis. Il n'y a pas de hasard : l'information a été publiée aux Etats-Unis au lendemain de la Marche annuelle pour la vie à Washington DC. Histoire de ridiculiser une fois de plus les centaines de milliers de personnes qui rejoignent cette March for Life, en se gardant bien de rappeler que l'avortement tue 100 % du temps, et parfois deux fois lorsque la mère meurt aussi…

L'idée est en même temps de dénoncer toutes les mesures légales prises récemment dans différents Etats pour obliger les médecins à avertir les candidates à l'avortement des risques qu'elles courent sur le plan de la santé physique et mentale, et « pire » encore du point de vue du lobby de l'avortement, de la récente loi texane, rendue opérationnelle par plusieurs décisions de justice, qui contraint les médecins à faire écouter battre le cœur de l'enfant à naître avant l'intervention, de permettre à la femme de le voir à travers l'échographie, et de décrire son état de développement.

On cherche maintenant à montrer que ce devoir d'information se focalise sur des risques marginaux en forçant une sorte de raisonnement par l'absurde : si l'accouchement est plus dangereux que l'« IVG », pourquoi ne pas obliger les médecins à en avertir leurs patientes ? Cela n'est pas dit – les commentateurs de l'étude s'en défendent même en rejetant cela comme « ridicule » – mais c'est la logique de l'affaire, avec ce corollaire : il est absurde d'obliger à parler de risques bien inférieurs.

Vers la bio de David Grimes

Les chiffres sont ceux d'Elizabeth Raymond de Gynuity Health Projects de New York City et du Dr David Grimes de la faculté de médecine de l'Université de la Caroline du Nord : entre 1998 et 2005, sur 11.000 naissances, il y a eu une mort maternelle, tandis qu'une femme sur 167.000 est morte de l'avortement légal. Les chercheurs estiment que cela est « normal » : puisque la grossesse a plus de temps de se développer jusqu'à l'accouchement, il y a davantage de temps pour que des complications surgissent.

L'agence Reuters a appelé au secours de cette étude deux spécialistes indépendants : le Dr Anne Davis, de la Columbia University, « ravie » de voir que cette information « aidera à dissiper la désinformation et les mensonges » sur le lien entre avortement et cancer (on se demande bien où est le lien), et Dr Bryna Harwood de l'Université de l'Illinois, qui a redit son irritation de se voir « empêchée » par des règlements étatiques d'informer ses patientes comme elle l'entend.

C'est dire si ces deux « experts » sont elles-mêmes partisanes de l'avortement : LifeNews nous apprend qu'Anne Davis est une plume habituelle du blog pro-avortement RH Reality Check et ancien membre du bureau des Physicians for Reproductive Choice and Health (médecins pour la santé et le choix reproductifs) ; Bryna Harwood, quant à elle, faisait partie de la même association et pratique elle-même des avortements.

Les auteurs de l'étude ont un palmarès encore plus chargé. Le Media Research Institute – organisme de veille sur les partis-pris « libéraux » des grands médias américains – signale que David Grimes était en 1990, selon le Los Angeles Times, l'un des principaux collaborateurs américains aux recherches qui ont abouti à la fabrication du RU 486, le « pesticide humain », et qu'il a voté contre les restrictions imposées à la procédure particulièrement barbare d'« avortement par naissance partielle ».

Paul Wilson, auteur de l'article, poursuit : Elizabeth Raymond considère l'avortement comme « la pièce maîtresse des questions de santé des femmes » aux termes de sa propre biographie officielle. Gynuity Health Projects, qui l'emploie, se voue à la promotion de l'accès facile aux nouvelles techniques de la santé reproductive : par exemple, en décembre dernier, en organisant des sessions au Mexique pour enseigner aux « fournisseurs mexicains » l'avortement médical au mifepristone.

LifeSite signale que Raymond et Grimes font tous deux partie de Family Health International, une organisation qui assure la promotion de la distribution sans ordonnance de la « contraception d'urgence ».

Il est difficile dès lors de parler d'une étude vraiment indépendante, ou d'une information d'agence donnée de manière équilibrée en présentant tous les points de vue…

LifeNews, de son côté, cite une très importante étude menée en 2010 sur des certificats de décès montre que parmi les femmes enceintes, le taux de mortalité est 2 à 4 fois plus élevé chez celles qui avortent que chez celles qui mettent leur enfant au monde. Une étude fondée sur la réalité et qui permet d'échapper dans une certaine mesure aux incertitudes liées à la sous-déclaration des avortements et aux manœuvres pour maquiller les décès maternels qui leur sont liés et dont les avorteurs seraient tenus pour responsables.

Il est constant aussi que les pays avec les lois d'avortement les plus restrictives sont en général parmi ceux qui affichent les plus bas taux de mortalité maternelle (voir ici) : un taux qui augmente au contraire aux Etats-Unis.

LifeSiteNews, sous la plume de Kathleen Gilbert, porte l'attention sur un autre aspect non moins important de la santé maternelle : les effets de l'avortement sur le long terme.

Le Dr Mary Davenport, president de l'American Association of Pro-Life Ob/Gyns, a réagi auprès du site pro-vie en disant que l'avortement n'est pas sans danger « si l'on tient compte du long terme ». « Ils n'ont parlé que de mort immédiate. Si vous faites vraiment les calculs, on constate un taux bien supérieur de comportements à risque », comme les tentatives de suicide ou la toxicomanie, parmi les femmes ayant avorté.

Gerard Nadal, microbiologiste, a déclaré de son côté au micro de LifeSite que les données de l'étude ne tiennent pas compte des dommages physiques subis par les femmes à l'occasion de l'avortement : dommages aux organes reproductifs qui induisent un plus fort taux de complications au cours d'une grossesse subséquente, voire la stérilité, et le risque accru de cancer du sein que les naissances, elles, font diminuer.

Pour Angela Lanfranchi, chirurgien et spécialiste du cancer du sein, il est à l'heure actuelle impossible d'avoir des chiffres exacts sur l'avortement ; à défaut de ces statistiques, comprend-on, l'étude de Raymond et Grimes ne peut refléter la réalité.

A quoi il faut ajouter les dommages psychologiques et spirituels de l'avortement : des souffrances dont on n'a pas encore pris toutes la mesure sur la durée.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholiuqe

Microsoft® soutient le “mariage” gay dans l'Etat du Washington

2012-01-24T18:21:00.000+01:00

Vu sur le blog officiel de Microsoft® : le 19 janvier, le fournisseur mondial de logiciels et de systèmes d'opération informatiques a officiellement apporté son soutien au projet de légalisation du « mariage » homosexuel dans l'Etat du Washington.

« Chez Microsoft, nous sommes fiers de nos produits et de nos services, de notre marque, et de notre dimension globale. Mais sans la moindre hésitation, ce sont nos employés qui sont notre plus grande richesse.

Pour réussir, il est crucial pour nous d'avoir une force de travail aussi diverse que nos clients. Chaque jour, l'économie nationale et globale devient plus diverse. Le sang vital d'une entreprise est constitué par sa capacité à comprendre et à être au diapason de ses clients. Aujourd'hui plus que jamais, la force de travail la plus efficace est une force de travail diverse. »

Je vous concède que disant cela, Microsoft® n'a pas dit grand-chose… Mais enfin, ça jargonne comme ça encore pendant quelques lignes sur l'inclusion, la diversité, la non-discrimination. Pour expliquer que Microsoft® s'intéresse au débat public sur la politique qui impacte la vie de ses employés et de l'entreprise.

Après avoir appuyé les lois sur la non-discrimination à raison de l'orientation sexuelle, la compagnie de Bill Gates soutient officiellement le projet de légalisation du « mariage » et s'en explique :

« Alors que d'autres Etats reconnaissent l'égalité devant le mariage, les employeurs de Washington seraient désavantagés si nous ne pouvons offrir un même environnement inclusif à nos employés de talent, nos recrues de pointe et leurs familles. Les employeurs du secteur de la technologie sont confrontés à une compétition inédite pour la recherche des meilleurs talents sur le plan national et global. Malgré des progrès accomplis ces dernières années à propos des droits du partenariat civil, les couples de même sexe dans l'Etat du Washington ont toujours un statut différent par rapport à ceux de leurs voisins. L'égalité devant le mariage dans le Washington mettrait les employeurs sur un pied d'égalité par rapport aux employeurs de six autres Etats qui reconnaissent déjà les unions durables des couples de même sexe – Connecticut, Iowa, Massachusetts, Nouveau Hampshire, New York et Vermont. Cela nous aidera à notre tour dans la compétition pour le talent. »

Le caractère controversé de la demande pousse le juriste officiel de Microsoft®, Brad Smith, signataire du blog, à protester ensuite du respect de la compagnie pour toutes les convictions contraires : « Nous ne demandons à personne de modifier ses vues pour se conformer à la position prise par la compagnie. » Et souligne que celle-ci reconnaît que le mariage possède une dimension religieuse : comme le projet de loi, du reste, ajoute-t-il, puisque celui-ci préserve selon lui les droits et la liberté religieuse des Eglises au Washington.

Mais :

« Comme la loi de New York, nous pensons que le projet de loi du Washington doit être adopté. Cela fera grandir notre Etat et notre économie. »

D'autres compagnies ont pris la même position, souligne le blog de Microsoft : le géant des équipements sportifs, Nike, mais aussi Vulcan Inc., la société d'investissements de Microsoft fondé par le cofondateur de ce dernier, Paul Allen, Concur (gestion de déplacements et de notes de frais à travers le monde), Group Health, une mutuelle santé de Washington, ou encore RealNetworks (GameHouse, RealPlayer, etc.).

Le débat sur le « mariage » gay commençait hier à Seattle.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Marche pour la vie à Washington : “Le Figaro” fait fort

2012-01-23T22:18:00.001+01:00

La Marche pour la Vie à Washington se déroulait ce lundi – nul doute que Daniel Hamiche, sur place, nous en donnera de bonnes nouvelles sur Riposte catholique. J'y avais assisté en janvier 2009, abasourdie par le nombre d'Américains qui y venaient manifester leur volonté d'en finir avec l'avortement, tous les avortements, sans exceptions. Des centaines de milliers, en chiffres réels et non de propagande !

Eh bien, Le Figaro électronique publiait tout à l'heure cette « info » ahurissante.

Des centaines de personnes, pour la défense du droit à l'avortement mais dans leur grande majorité contre l'interruption volontaire de grossesse, manifestaient aujourd'hui à Washington à l'occasion du 39e anniversaire d'un arrêt de la Cour Suprême légalisant l'IVG aux Etats-Unis.
Des centaines de personnes "pro-life" (pour la vie) venues de tous les Etats-Unis, devaient converger dans l'après-midi devant la Cour Suprême pour dénoncer cet arrêt reconnaissant ce droit constitutionnel, toujours controversé aujourd'hui aux Etats-Unis.Le mouvement anti-avortement manifeste chaque année à cette occasion pour "attirer l'attention sur ce legs insoutenable (qu'est l'arrêt de la Cour Suprême) et faire comprendre à nos dirigeants qu'ils doivent le supprimer de l'avenir de l'Amérique", selon les organisateurs de March For Life.
Brandissant des pancartes "Arrêter maintenant l'avortement" (Stop Abortion now) ou "Je suis de la génération Pro-life", les manifestants devaient remonter le Mall, la grande artère du centre de la capitale, après avoir entendu un discours du président républicain de la Chambre des représentants américaine, John Boehner. Une "majorité d'élus se prononçent en faveur de la vie et veulent réparer les dégâts" de l'arrêt de la Cour Suprême, a indiqué le responsable républicain en évoquant des amendements en discussion. "Nous tenons compte de la voix du peuple qui dans sa grande majorité, refuse que le contribuable paye pour l'avortement".
De leur côté, quelque 60 manifestants, pour la plupart des femmes, appartenant à des associations pro-avortement ou féministes s'étaient retrouvés en fin de matinée devant la Cour Suprême, pour demander que "l'avortement continue à être autorisé" (keep abortion legal)".

Oui, c'est ça, ils étaient « des centaines », juste quelques centaines, l'article insiste, répète, face à 60 pro-avortement. Ils parlaient petit nègre : « Arrêter maintenant l'avortement » (en anglais cela fait aussi bête qu'en français) et les élus se prononçent parce qu'avec la cédille, ça fait plus classe ?
Il est vrai que Le Figaro reprend mot à mot une dépêche de l'AFP, l'une d'une série qui maintient de manière obsessionnelle la fiction des « centaines » sous un titre invariable : « USA : des centaines de manifestants pour ou contre l'avortement à Washington. »

Chapeau bas, Messieurs. Ça, c'est de la désinformation !

© leblogdejeannesmits
Réseau Riposte catholique

C'est la grossesse qui n'est pas “éthique” !

2012-01-21T18:25:00.000+01:00

Anna Smajdor au premier plan
Source photo : progress.org.uk

Les fonds publics devraient servir à la recherche sur l'ectogenèse – la gestation en utérus artificiel – pour mettre fin à la réalité « barbare » de la grossesse et de l'accouchement. C'est ce que propose une « bioéthicienne » britannique reconnue, Anna Smajdor, pour qui c'est là la seule façon de mettre un terme aux inégalités entre hommes et femmes.

C'est l'idéologie du genre poussée à son paroxysme – mais en même temps il ne s'agit pas d'une proposition considérée comme aberrante ou extrémiste puisqu'elle s'exprime dans une revue universitaire de premier plan, le Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, et qu'elle émane d'un professeur d'éthique à l'université d'East Anglia.

Anna Smajdor soutient que la grossesse et l'accouchement sont si douloureux, si risqués et imposent tant de limites aux femmes sur le plan social qu'aucune société libérale ne devrait les tolérer.

Aujourd'hui l'utérus artificiel est de l'ordre de la science-fiction, affirme Anne Smajdor, mais il n'est pas impossible de le réaliser. Et il le faut, estime-t-elle :

« Le changement des structures financières et sociales peuvent bien améliorer les choses à la marge, mais il faut trouver une meilleure solution. Soit nous considérons les femmes comme des porteuses de bébés qui doivent subordonner leurs autres intérêts au bien de leurs enfants, ou bien nous devons admettre que nos valeurs sociales et notre niveau d'expertise médicale ne sont désormais plus compatibles avec la reproduction “naturelle”. »

Pour Anna Smajdor, la grossesse est un processus « barbare », rapporte l'excellent site australien BioEdge à qui j'emprunte cette information : une maladie comparable à la rougeole, fatale à l'occasion, mais qui ne dure pas neuf mois…

La chercheuse a bénéficié du soutien financier de la Wellcome Trust (la deuxième fondation mondiale pour la recherche médicale après celle de Bill et Melinda Gates) pour sa thèse de doctorat et pour co-réaliser un court-métrage sur la fécondation in vitro sur une femme scientifique qui, cherchant à échapper aux restrictions légales imposées à la recherche, en fécondant un de ses ovules à partir de sperme fabriqué avec sa propre moelle osseuse.

Le Dr Jean-Pierre Dickès a décidément raison d'annoncer que le véritable objectif de la procréation artificielle est de permettre de créer L'homme artificiel…

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Les avortements clandestins progressent-ils vraiment dans le monde ?

2012-01-21T09:34:00.001+01:00

L'étude publiée par l'Organisation mondiale de la santé et du Guttmacher Institute l'affirme hautement, et l'information est reprise en boucle dans les gros médias, assortie de son message principal : il faut légaliser l'avortement, le rendre « sûr et sans danger », afin de faire diminuer et le nombre de morts maternelles et celui des avortements. Car on nous explique aussi que le nombre d'avortements clandestins est le plus important dans les pays qui ont les législations les plus restrictives. Autrement dit : les gogos qui demandent l'abrogation des lois autorisant l'avortement favorisent l'augmentation des morts maternelles et encore davantage d'avortements.

En France, jamais en reste quand il s'agit de promouvoir la culture de mort, Le Figaro publie l'information sans recul, d'après la dépêche d'agence. Tout comme la plupart des confrères de la presse écrite. Si je cite le Figaro, c'est qu'il passe encore chez certains pour un média plus « conservateur »…

Le nombre d'avortements clandestins tend à progresser dans le monde, selon une étude de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et du Guttmacher Institute qui souligne l'effet pervers des "législations restrictives" dans les pays en développement.

Alors que le taux d'avortement est resté globalement stable entre 2003 et 2008, la part des avortements "non médicalisés" clandestins, essentiellement pratiqués dans les pays en développement, a progressé, note cette étude, publiée jeudi dans la revue médicale britannique The Lancet.
La proportion d'avortements "non médicalisés" pratiqués dans le monde, est passée de 44% en 1995, à 47% en 2003 puis 49% en 2008, selon les chiffres de cette étude.

Au même moment, le taux mondial d'avortement qui se calcule en nombre d'avortements pour 1.000 femmes en âge de procréer (de 15 à 44 ans), est passé de 35 pour 1.000 en 1995 à 29 pour 1.000 en 2003 puis 28 pour 1.000 en 2008.
Les avortements non médicalisés ont causé 220 décès pour 100.000 actes en 2008. "Cette mortalité se situe presque entièrement dans les pays en développement" indique dans un communiqué le Guttmacher Institute, institut basé aux Etats-Unis, spécialisé dans la reproduction et la sexualité. Selon l'étude, chaque année, environ 8,5 millions de femmes des régions en développement souffrent de complications d'avortement et parmi celles-ci trois millions ne reçoivent pas les soins nécessaires.

Le continent africain est le principal point noir: cette région ne rassemble que 17% de la population féminine du monde en développement en âge de procréer, mais représente la moitié de la mortalité imputable à l'avortement non médicalisé. "La mortalité et l'incapacité liées à l'avortement non médicalisé" seraient "totalement évitables", notamment avec des législations adaptées, a estimé l'un des signataires de l'étude, Iqbal H. Shah de l'OMS. Les législations restrictives en matière d'IVG ne sont pas associées à de moindres taux d'avortement, tout au contraire, relève l'étude. Les deux régions réputées les plus "restrictives", l'Afrique et l'Amérique latine, affichent des taux d'avortement élevés, de 29 et 32 pour 1.000 femmes en âge de procréer.

Au contraire en Europe de l'Ouest où les interruptions volontaires de grossesse (IVG) sont généralement légales, le taux d'avortement n'est que de 12 pour 1.000.

En Afrique, la région australe fait figure d'exception avec le taux d'avortement le plus faible du continent, à 15 pour 1.000, car les femmes y bénéficient de "la législation libérale d'Afrique du Sud". L'étude note toutefois une forte disparité régionale en Europe, avec un taux faible à l'ouest (12 pour 1.000) et au nord (17 pour 1.000) mais beaucoup plus élevé en Europe de l'Est (43 pour 1.000) "Cet écart s'explique par les niveaux relativement faibles des pratiques contraceptives modernes" à l'est, explique le Guttmacher Institute.

A l'échelle mondiale, la baisse du taux d'avortement observée entre 1995 et 2003 ne s'est pas poursuivie en 2008, sans doute en conséquence d'une stagnation observée dans l'usage des contraceptifs, selon Gilda Sedgh, chercheuse au Guttmacher Institute et principal auteur de l'étude. "Sauf investissement accru dans des services de planification familiale de qualité, on peut s'attendre à ce que cette tendance persiste", observe-t-elle.

Le savez-vous ? L'OMS, l'Organisation mondiale de la santé, est une institution favorable à l'avortement légal. Le savez-vous ? Avant de devenir un organisme « indépendant », le Guttmacher Institute était l'institut de recherche du Planned Parenthood américain, fondé par son propre président, Alan Guttmacher. Si les liens organiques entre l'institut et le plus grand pourvoyeur mondial d'avortement, la Fédération internationale du Planning familial, n'existent plus, il reste le « bras armé » du lobby de l'avortement sur le plan de la recherche, et milite pour l'égalité de genre, le « droit à l'avortement légal et sans danger », et les fameux « droits sexuels et reproductifs ».

C'est dire que cette étude citée sans la moindre réserve dans les grands médias, part d'un a priori entièrement favorable à l'avortement légal. Ce qui en limite singulièrement l'impact.

John Smeaton, directeur de SPUC, la plus ancienne et la plus importante organisation pro-vie au Royaume-Uni, a dénoncé cette étude publiée par The Lancet en soulignant son caractère « douteux » : « Ce rapport, c'est de la propagande pro-avortement, et il faut l'écarter comme tel. »

Il rappelle que partout dans le monde, les partisans de l'avortement ont systématiquement exagéré les chiffres des avortements clandestins et des morts maternelles qui y sont liées (Bernard Nathanson a attesté que les statistiques avaient été multipliés par cinq aux Etats-Unis, chose à laquelle il avait lui-même participé), et que les pays où l'avortement est interdit affichent des chiffres de morts maternelles bien meilleurs que les autres.

îLifeSite approfondit le dossier et prend bille en tête l'affirmation du Pr Beverly Winikoff affirmant que l'avortement clandestin est responsable d'une mort maternelle sur sept ou huit dans le monde, alors que l'avortement légal et sûr comporte un « risque de décès (pour la mère) négligeable, près de 14 fois inférieur à celui de l'accouchement ».

Première question ? D'où viennent les chiffres ? On sait (par une étude publiée par The Lancet en 2010) que les morts maternelles ont été sur-évaluées de manière importante ; une autre étude de 2010 montrait qu'une amélioration actuelle de ce chiffre est notamment due aux meilleurs soins autour de la naissance ce qui semble en effet en bonne logique constituer la première priorité.

Là où l'avortement est illégal ou l'est redevenu, les chiffres de la mortalité maternelle se sont améliorés ou maintenus aux meilleurs niveaux : c'est le cas en Irlande, championne d'Europe, mais aussi au Chili, et en Pologne qui a amélioré ces chiffres de 40 % en vingt ans depuis la repénalisation de l'avortement, les morts maternelles ont diminué de moitié à El Salvador depuis la repénalisation en 1998. L'île Maurice est championne d'Afrique alors que l'avortement y est interdit (et qu'on y promeut la régulation naturelle des naissances). En Afrique du Sud, où la loi d'avortement est l'une des plus libérales du continent, a vu les morts maternelles progresser de 20 % entre 2005 et 2007, le Planning familial ayant reconnu qu'une partie de l'augmentation est liée aux « complications de l'avortement »… légal et donc supposé sûr.

D'autres statistiques ici.

Faites circuler cette information. C'est urgent. Seuls les médias indépendants répondent aux mensonges répandus pour faire progresser l'avortement dans le monde et ridiculiser les pro-vie. Ne vous contentez plus de la grande presse qui se contente de reproduire des dépêches sans creuser les dossiers, et soutenez-nous : Présent, Riposte catholique, etc… Sans votre soutien, ce travail nécessaire ne se fera plus, à brève ou moyenne échéance.

Et faites connaître ce blog. Envoyez cet article en lien à vos contacts. Et abonnez-vous, ou faites abonner vos amis à sa lettre d'informations gratuite et quasi quotidienne, c'est en haut à gauche sur le blog, pour des informations souvent inédites en langue française.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Marche pour la vie : le communiqué de Mgr Podvin, porte-parole des évêques de France

2012-01-21T08:32:00.001+01:00

Les catholiques ont raison de se mobiliser !

Rendez-vous dimache, à Paris, Place de la République à 14 h 30.

Ceci n'est pas une information originale. Mais ce blog ne pouvait pas ne pas rendre compte de cette belle réaction de Mgr Podvin, porte-parole des évêques de France, à la veille de la Marche pour la Vie à Paris.

« Beaucoup demandent : “L’Eglise catholique organise des prières pour la vie. De nombreux fidèles rejoignent également des marches pour la vie. Quelle signification cela a-t-il ?”
« La réponse jaillit du cœur : il s’agit de sortir de son “petit soi” pour communier avec les autres à la cause la plus essentielle ! Attester que la vie, dès sa conception, est un don ineffable, mais ô combien fragile.

« Répercuter dans l’opinion publique la réalité, trop souvent occultée, des traumatismes qui suivent un avortement.

« Refuser d’amalgamer dans les consciences le banal, le légal et le moral. Ne pas raisonner en froides statistiques, mais accompagner chaque personne unique et aimable.

« Lutter contre les précarités multiples qui entravent aujourd’hui l’accueil de la vie naissante.

« Protéger l’embryon infiniment vulnérable. Ne pas stigmatiser autrui, mais, au contraire, reconnaître nos propres manquements dans le respect de la personne.

« Ne pas seulement défendre la vie naissante, mais aussi la vie dépendante et finissante. Mais aussi la vie menacée au quotidien de façon insidieuse.

« “Dieu, Maître de la vie, a confié aux hommes le noble ministère de la vie. Et l’homme doit s’en acquitter d’une manière digne de Lui” dit le Concile Vatican II. »

Affaire Castellucci : la Secrétairerie d'Etat répond au nom du Pape (traduction complète)

2012-01-21T08:18:00.000+01:00

La pièce blasphématoire de Romeo Castellucci, Sur le concept du visage du Fils de Dieu, arrive à Milan le 24 janvier. Riposte catholique parle la mobilisation de nombreux responsables catholiques et fidèles milanais. Je vous propose ici la traduction de la lettre à ce propos de la secrétairerie d'Etat au nom de Benoît XVI, telle qu'elle a été publiée dans Présent de ce jour, avec de nouvelles informations : l'interdiction de la manifestation pacifique devant le théâtre de Milan, mardi.

Le numéro trois de la Secrétairerie d’Etat, Mgr Peter B. Wells, a répondu au père dominicain Giovanni Cavalcoli qui avait envoyé le 8 janvier dernier une lettre au Saint-Père pour s’indigner, avec de nombreux fidèles, du blasphème programmé.

Notre traduction :

« Révérend Père,

« Par votre bonne lettre du 8 janvier, vous avez voulu exprimer des sentiments de dévotion à l’égard du Saint-Père, en signalant une œuvre théâtrale actuellement représentée en Italie, qui s’avère offensante aux yeux de Notre Seigneur Jésus-Christ et des chrétiens.

« Sa Sainteté vous remercie vivement pour ce signe de proximité spirituelle, et tout en souhaitant que tout manque de respect à l’égard de Dieu, des saints et des symboles religieux rencontre la réaction ferme et adéquate de la communauté chrétienne, éclairée et guidée par ses pasteurs, vous adresse ses meilleurs vœux pour votre ministère… »

La manifestation programmée devant le théâtre Franco Parenti de Milan, mardi à 19 h 30, a été interdite par la questure de Milan. Elle est néanmoins maintenue par ses organisateurs, sur une place voisine, seuls quelques représentants des diverses associations qui appellent à protester devant se rendre devant le théâtre. La manifestation prendra la forme d’une récitation du Rosaire en réparation du blasphème, sans bannières politiques ni slogans.

Réseau Riposte catholique

Les excès des conférences épiscopales : une interview de Mgr Nicola Bux

2012-01-20T19:47:00.000+01:00

Mgr Nicola Bux a fait un parallèle entre le refus des Eglises orthodoxes d'accepter l'existence d'un principe visible d'unité résidant en l'évêque de Rome et la tentation d'« autocéphalie » au sein de l'Eglise catholique par le truchement des Conférences épiscopales. Il s'exprimait dans une interview publiée mercredi par La Bussola quotidiana (dont Frédéric Mounier, de La Croix, a donné quelques extraits un peu atténués par sa traduction, ici). Mgr Bux, théologien consulteur à la Congrégation pour la doctrine de la Foi, répondait négativement à la question de savoir si le rapprochement avec les orthodoxes semble plus proche que celui avec les églises protestantes. « Les orthodoxes savent que le grand problème est celui-ci : la structure ecclésiologique qu'ils ont affirmée au long des siècles est arrivée à un tel point qu'ils ne sont pas capables d'en sortir ».

Et Mgr Bux poursuit :

« L'autocéphalie est une sorte de virus qui devient un principe de destruction de l'Eglie, et par malheur il s'est attaqué aussi à l'Eglise catholique. Il suffit de penser à l'éléphantiasis des conférences épiscopales (nationales, régionales, territoriales) qui veulent pratiquement dicter des lois, y compris au Siège apostolique de Rome. Le risque est grave : la réalité – elle n'est pas d'aujourd'hui – est qu'il existe une tentative de la part de certaines conférences épiscopales de se constituer en alter ego du Saint-Siège, oubliant que les conférences épiscopales ne sont pas d'institution divine. Ce sont des organismes ecclésiaux qui ont, de ce fait, toutes les limites des organismes humains. Même l'autorité d'un seul évêque ne peut être supplantée par une conférence épiscopale. Mais aujourd'hui c'est ce à quoi on assiste, à la sape lente et directe de l'autorité de l'évêque individuel de la part des conférences épiscopales. Celles-ci, entre autres choses, n'ont pas de prérogatives doctrinales, mais malgré cela, nous voyons très fréquemment des prises de position quasi contestataires par rapport à l'autorité de l'évêque de Rome, sans laquelle l'autorité des organismes collégiaux ne subsiste pas non plus. Comme l'enseigne le Concile Vatican II, le collège des évêques n'existe jamais sans sa tête. Si nous n'essayons pas de soigner rapidement ce virus, nous courons le risque de nous trouver, nous aussi, dans des situations analogues – et je dirai à chaque fois plus difficiles – à celles de ceux qu'on appelle les frères séparés. »

Voir aussi la conférence de Mgr Vasa sur les conférences épiscopales, leur rôle et leurs limites, dont j'ai publié la traduction ici en octobre 2010. J'observais que c'est notamment sur les questions du respect de la vie et de la loi morale que les Conférences épiscopales tendent à jouer solo (on a vu ainsi le site officiel de la Conférence des évêques néerlandais balayer l'appel de Benoît XVI à organiser des veillées pour a vie dans le monde entier par une réponse méprisante du genre : « Ce sont des méthodes qui valent pour l'Italie. »

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Fillette enceinte en Argentine : deux vies sauvées !

2012-01-19T23:55:00.000+01:00

La maman de la fillette argentine de près de douze ans enceinte de quelque 12 semaines a finalement renoncé à demander l'avortement devant la justice. Des « sources bien informées » citées par un quotidien provincial, El Entre Rios, assurent qu'elle s'est rendue aujourd'hui en milieu de matinée devant les tribunaux de la ville de Concordia pour retirer sa demande.

Ce qui l'a fait changer d'avis ? La mobilisation de proches autour de cette famille très pauvre… Ils ont apporté une aide à la famille et même proposé un travail au père du bébé, un jeune de 17 ans que l'on ne présente plus comme un violeur ; il serait désireux d'élever son enfant avec la mère de celui-ci et de prendre ainsi ses responsabilités.

Le grand-père de la fillette, interrogé par la presse, a fini par consentir à parler et il a expliqué que la famille était sous le coup de la douleur de la perte d'un grand fils mort il y a huit mois : l'enfant attendu apportera de « l'air neuf », a-t-il souligné, ajoutant que la grossesse en était déjà à plus de 10 semaines et qu'à son avis la jeune fille était en mesure, physiquement et psychologiquement, d'être mère.

Voilà donc la nouvelle petite vie présentée comme une réalité et comme une espérance.

Mais gageons que les partisans de l'avortement s'en offusqueront.

On peut déjà s'interroger sur les pressions qui ont pu s'exercer sur la mère de la fillette au moment même où elle apprenait la grossesse à l'hôpital de Concordia où elle venait de la conduire, pour qu'elle réclame le « droit » à un avortement dépénalisé possible en cas de viol ou de danger pour la santé de la mère en droit argentin.

Alors même que l'existence du viol n'était pas clairement établi et que l'équipe médicale chargée de la fillette estimaient l'avortement dangereux pour elle, vu l'avancement de la grossesse, le ministre de la Santé d'Entre Rios, Hugo Cettour, s'opposait à ce qu'un avortement soit pratiqué (comme je le racontais ici).

Mais rapidement, des organismes connus comme promoteurs de l'avortement, comme INADI, affirmaient qu'il ne fallait pas s'en remettre à la justice puisque l'excuse de dépénalisation permettait de passer à l'acte. Son porte-parole Pedro Mouratian, citant abusivement la Convention internationale des droits de l'enfant, et invoquant le danger pour la santé « psycho-physique de la jeune fille », a même déclaré qu'il fallait pratiquer l'avortement « sans délai ».

La famille de la fillette coupe l'herbe sous le pied à ces activistes.

Et il y a des journalistes qui ne comprennent pas. Celui qui est allé enquêter à General Campos, village de 3.000 âmes, ou cette famille vit dans l'une des maisons les plus « humbles » de son quartier, raconte qu'elle est bien pauvre, nombreuse, habituée à s'entasser dans un espace très restreint : « C'est comme s'ils ne comprenaient pas ce que signifie être mère à un âge aussi précoce. »

Le problème, c'est que la fillette n'a plus le choix : mère, elle l'est déjà.

Le problème, c'est que le journaliste parle comme s'il ne comprenait pas ce que c'est de faire donner la mort à son propre enfant, qu'on ait onze ans ou quarante.

Un avocat pénaliste argentin, Martin Jauregui, a souligné que si le délit des relations qui ont eu lieu avec cette fillette de moins de douze ans est grave, cela n'empêche pas de tenter de remédier à la situation en donnant la priorité à la vie, qui constitue d'ailleurs la norme supérieure sur le plan hiérarchique, l'avortement n'étant envisageable que s'il n'existe aucun autre moyen d'écarter un danger grave pour la mère.

Il ne reste plus qu'à attendre les réactions indignées des organisations féministes…

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Etats-Unis : bataille judiciaire sur l'avortement et la stérilisation d'une femme schizophrène

2012-01-18T22:55:00.001+01:00

Une cour d'appel du Massachusetts a annulé mardi la décision d'une juge qui avait ordonné la stérilisation forcée d'une femme schizophrène, actuellement enceinte de plus de cinq ou six mois, en même temps qu'elle donnait son feu vert pour l'avortement demandé par la famille pour leur fille qui s'y était opposée. La cour a estimé que la décision de la faire stériliser n'était demandée par personne et qu'elle résulte d'une initiative personnelle de la juge des affaires familiales, Christina L. Harms. Cela a dû être un des derniers jugements de celle-ci puisqu'elle est désormais à la retraite.

Le jugement de la cour d'appel est en ligne sous sa forme provisoire ici.

L'affaire fait grand bruit aux Etats-Unis dans la mesure où il s'agit, en tout état de cause, de rendre possible un avortement sur une malade mentale sans son consentement, point qui, lui, n'est pas contesté par la cour d'appel.

« Mary Moe », 32 ans, souffre de plusieurs maladies mentales : schizophrénie ou désordre schizo-affectif et trouble bipolaire. Son état de grossesse, était-il avancé, exigeait d'interrompre son traitement médical pour ne pas nuire à l'enfant à naître, avec des conséquences négatives sur le comportement de la jeune femme qui risquait de devenir encore plus déséquilibré ; toutefois, selon la cour d'appel, le psychiatre qui connaissait l'état de grossesse de « Mary Moe » avait estimé que « le risque associé à l'administration de médicaments à cette patiente est bien plus petit que celui lié à l'arrêt de leur administration ».

En tout cas ses parents avaient initialement réclamé au juge Harms de les établir comme gardiens (tuteurs) temporaires de leur fille afin de pouvoir se substituer à elle pour toute décision concernant sa grossesse sur laquelle ils entendaient faire constater qu'elle était « incompétente » à prendre quelque décision que ce soit. Et ainsi, obtenir le droit de demander qu'un avortement soit pratiqué sur « Mary Moe ».

« Incompétente » et schizophrénique, celle-ci est à l'évidence fortement perturbée par son état mais elle s'exprime clairement, et ce qu'elle exprime, c'est son refus absolu de l'avortement.

« Je ne ferais pas cela », a-t-elle déclaré au cours d'une audience de première instance – où elle avait également affirmé qu'elle n'était pas enceinte, qu'elle avait déjà rencontré le juge Harms (c'était inexact) et qu'elle avait déjà donné le jour à une petite fille prénommée Nancy, ce qui n'est pas davantage exact. Quoique…

Ce qui est vrai, c'est que « Mary Moe » est déjà mère d'un petit garçon, que ses parents à elle élèvent. Et qu'avant de donner le jour à ce garçon, elle avait déjà subi un avortement.

Et c'est là que l'affaire devient encore plus emblématique. Au vu des faits rapportés par le jugement, on se pose en effet des questions : on y apprend en effet que « Mary Moe » a subi sa première psychose aiguë à la suite de cet avortement. Après quoi elle croyait toujours que les gens la dévisageaient et disaient qu'elle avait tué son bébé. Selon le rapport du gardien qui lui a été assigné pour les besoins de la procédure, elle devient agitée et émotive lorsqu'elle part de sa grossesse qui s'est achevée par un avortement. Elle refuse tout soin et tout examen obstétrique.

Autrement dit – mais le jugement ne l'affirme pas – les plus graves désordres mentaux dont souffre « Mary Moe » pourraient bien être liés à un syndrome post-avortement… En tout cas, la question mérite d'être posée. Lui imposer un nouvel avortement, dans ce contexte, ne serait alors pas seulement criminel pour le bébé qu'elle attend, mais dramatique pour elle.

D'autant que « Mary Moe » se dit « très catholique » et répète qu'elle est contre l'avortement et ne voudrait jamais en subir un… A quoi ses parents répondent qu'elle n'est pas une « catholique active ».

Quoi qu'il en soit son « gardien ad litem » avait conclu en première instance que si « Mary Moe » était compétente pour prendre une décision à propos de son état elle aurait choisi de ne pas subir un avortement.

Sans entendre la jeune femme, précise l'arrêt d'appel, le juge Harms décidait que les éclaircissements apportés par le gardien n'étaient pas déterminants, ajoutant que si « Moe » était « compétente », elle « ne choisirait pas d'avoir des troubles délirants » et qu'elle « opterait donc pour l'avortement de manière à recevoir des médicaments qui ne lui pouvaient pas lui être administrés en raison de leurs effets sur le fœtus ». Le juge, rapporte encore l'arrêt d'appel, « désigna les parents de “Moe” comme co-gardiens et décida que celle-ci pouvait être “encouragée, soudoyée, ou même attirée… par ruse” dans un hôpital où elle serait sédatée pour subir l'avortement ». Le juge ajoutait de sa propre initiative que tout établissement de soins pratiquant ledit avortement devait stériliser « Mary Moe » afin « d'éviter que cette pénible situation ne se répète à l'avenir ».

La cour d'appel a estimé, citant la jurisprudence, que le droit de porter ou de concevoir un enfant est si personnel qu'il doit être « étendu à toute personne même incompétente ». Les juges ont estimé qu'en n'informant pas « Mary Moe » du projet de la faire stériliser et en ne donnant aucun détail écrit quant aux motifs de sa décision, le premier juge l'a privée de son droit. Cette partie du jugement a donc été annulée.

En revanche, les juges d'appel ont estimé qu'il était bien possible que « Mary Moe » soit incompétente pour prendre une décision à propos de sa grossesse, sur le seul fondement qu'elle niait sa grossesse. Et si c'est le cas, il appartiendrait au juge de rechercher à sa place quelle décision elle aurait prise si elle était compétente, et de la respecter, même si elle était imprudente ou stupide.

L'ordre de pratiquer l'avortement sur la jeune femme a donc été annulé, l'affaire est renvoyée devant un autre juge afin de permettre de mieux connaître les circonstances concrètes et la volonté réelle de « Mary Moe », ainsi que l'éventuelle viabilité de l 'enfant qu'elle porte, la protection de la santé de la jeune femme étant confiée à ses parents en tant que gardiens. Mais les juges d'appel ont lourdement insisté sur les droits des personnes souffrant de maladie mentale dans le domaine de la procréation et ont souligné qu'il s'agit avant tout de savoir ce que « Mary Moe » souhaite – et ça, c'est assez clair.

Selon des spécialistes cités par le Boston Globe, cette affaire pourrait bien être une sorte de pointe de l'iceberg parmi des cas concernant des femmes enceintes et souffrant de maladie mentale, soulignant que dans ce cas précis les juges étaient allés très loin dans la protection des droits de la jeune femme.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Argentine : encore une histoire de fillette enceinte…

2012-01-17T22:16:00.000+01:00

Cette fois il s'agit d'une fillette de onze ans et dix mois, originaire d'une famille très simple de General Campos en la province d'Entre Rios, Argentine. Les premières dépêches annonçant que sa famille demandait l'avortement pour la jeune fille dont la grossesse a été découverte la semaine dernière expliquaient qu'elle était tombée enceinte à la suite de relations sexuelles avec un autre jeune, un mineur de 17 ans.

Au fil des articles le jeune est devenu un violeur et le rapport un abus sexuel – de toute façon le consentement à l'acte sexuel est juridiquement impossible avant l'âge de 13 ans en Argentine – et cela est nécessaire du point de vue des pro-mort pour « justifier » l'avortement. Le code pénal argentin interdit l'avortement de manière générale mais le dépénalise en cas de viol sur personne vulnérable ou danger pour la vie de la mère…

C'est la représentante légale de la famille, Maria Susana Benitez, qui réclame en justice le droit de faire pratiquer l'avortement sur la fillette enceinte de 12 semaines et demi, tandis que la représentante du Consortium pour les droits sexuels et reproductifs, Silvia Prima, rue dans les brancards en disant qu'il ne faudrait même pas passer devant la justice puisque les conditions de la dépénalisation sont réunies et ouvrent automatiquement le droit à l'avortement (c'est l'un des chevaux de bataille des partisans de l'assouplissement de la loi en Argentine).

C'est le point de vue repris par les médias argentins qui prennent clairement parti en disant que dans des cas comme celui-ci le feu vert de la justice est inutile et que loin d'avoir à attendre la permission de pratiquer l'avortement, les médecins en ont carrément l'obligation puisqu'il n'est pas punissable.

Cependant – chose intéressante à noter alors que l'avortement est si volontiers présenté comme la solution aux problèmes de santé des femmes – l'ensemble de l'équipe médicale concernée de l'hôpital où la fillette se trouve actuellement, a déclaré qu'il n'y a aucune raison thérapeutique de pratiquer l'avortement sur la jeune fille. Aucun « risque obstétrique » ne justifie l'« avortement thérapeutique », ont souligné les médecins, alors qu'au contraire le stade de la grossesse qui va entrer dans son deuxième trimestre rend l'avortement plus dangereux. Viol ou pas. La grossesse, elle, se déroule normalement.

Le ministre de la santé de la province d'Entre Rios, Hugo Cettour, a-t-il fait savoir qu'il s'opposait à l'avortement sur la fillette, tout en soulignant que la justice devait encore se prononcer au vu notamment des évaluations psychiatriques – mais de ce côté-là, aussi, on s'oriente vers un « accompagnement attentif » de la jeune fille.

L'affaire fait la une de la presse argentine et elle est déjà exploitée pour dénoncer la dureté des « pro-vie » et obtenir une modification de la loi.

En l'occurrence, il s'agit pourtant de protéger la santé de la fillette autant que celle de l'enfant qu'elle porte. Et de se demander pourquoi sa famille n'a pas dénoncé les abus sexuels, que l'on invoque aujourd'hui, à la police, se bornant à réclamer le droit de faire avorter la jeune fille.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Pays-Bas : le curé de Liempde et les funérailles refusées à un euthanasié (suite…)

2012-01-16T22:16:00.000+01:00

Les faits remontent au mois d'août : une bonne partie du conseil de direction paroissial du village brabançon de Liempde avait démissionné pour protester contre la décision de son curé, le P. Norbert van der Sluis, de refuser des funérailles religieuses à un paroissien qui avait choisi l'euthanasie. Le curé en avait d'ailleurs averti préalablement l'intéressé et sa famille avant le passage à l'acte.

Ce lundi soir le conseil de direction paroissial, composé des laïcs chargés de veiller aux affaires matérielles de la paroisse, a décidé de renouveler sa confiance au curé et de se maintenir jusqu'après l'été, date à laquelle une nouvelle « évaluation » de la situation aura lieu.

La moitié du conseil, soit trois de ses membres, avaient démissionné à la suite du refus du P. van der Sluis d'organiser les obsèques ou de les laisser se dérouler dans son église, lui reprochant sa « nuque raide » et son manque de « convivialité ». Les trois autres étaient restés « pour expédier les affaires courantes ». En affirmant désormais leur confiance au curé ceux-ci ont débloqué la situation ; les trois démissionnaires seront remplacés et, merveille, la collecte pour trouver des fonds pour la restauration de l'orgue de l'église, qui avait été brutalement stoppée pour marquer le désaccord du conseil, reprendra.

Le P. van der Sluis affirme avoir « écouté » les critiques, signalant qu'il n'a pas « un talent inné pour la convivialité » : « Mais je me montre davantage et je passe plus de temps avec les bénévoles. » Des efforts que le conseil de direction a pris en compte pour prendre sa décision de rester en fonction : la communication et la coopération sont meilleures, souligne celui-ci.

Une bonne note, donc, pour le curé qui reste en quelque sorte sous observation de la part de ses paroissiens… Même que l'évêché a exprimé sa satisfaction de voir revenue la confiance.

Ce n'est pas sans soulagement que l'on prend connaissance de cette déclaration du curé, qui n'a pas changé de point de vue, assure-t-il : « Je ne suis pas devenu plus doux. J'ai plus de 50 ans, à cet âge on ne change plus tellement. »

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

“Médecins sans frontières” avoue pratiquer des avortements illégaux

2012-01-16T21:45:00.000+01:00

C'est une information du quotidien espagnol La Gaceta. Je n'ai donc pas eu moi-même accès aux documents cités ; je les traduis ici tels que les rapporte Itxu Dias pour le quotidien.

La Gaceta cite un courriel envoyé en réponse à une internaute membre de MSF qui s'étonnait d'avoir vu sur le site internet espagnol de Médecins sans frontières que l'ONG « pratique des avortements ». La partie publique du site inclut en tout cas l'avortement sans danger au chapitre de la santé sexuelle et reproductive (voir ici). Voici cette réponse :

« Les activités de santé reproductive de MSF ont pour objectif d'éviter les avortements au moyen d'actions préventives et se sauvegarder l'intégrité de la santé de la mère. (…) Dans les cas où la prévention est impossible, et toujours dans le cadre légal, on forme les équipes médicales en vue de pratiquer des avortements sans danger selon les recommandations de l'OMS. »

La Gaceta poursuit : « Après avoir reconnu que ses équipes pratiquent des avortements, les porte-parole de l'ONG ajoutent qu'elles les réalisent aussi “dans certains pays bien que cela soit illégal”, en invoquant le fait que dans ces cas “le MSF donne priorité à la vie de la mère” ajoutant comme argument fondamental : “les considérations médicales doivent être au-dessus des considérations légales.”

Puis le courriel rend compte de la politique officielle de l'ONG à cet égard : « Là où l'on impose des restrictions légales à l'avortement, même si MSF attaque la législation nationale concernée, l'organisation ne discutera jamais le droit de pratiquer un avortement thérapeutique si un diagnostic médical établit que la vie et la santé de la mère sont en danger. (…) L'équipe médicale prendra la décision au cas par cas et recherchera des solutions à l'intérieur du cadre légal. »

La Gaceta rapporte qu'au-delà de ces indications générales, l'ONG définit un protocole d'action pour les pays où l'avortement est considéré comme un délit, à en croire la Fundacion Vida qui cite une note interne du Centre opérationnel Barcelona-Atenas (OCBA) de MSF. Le but étant d'éviter des ennuis avec la justice, selon le quotidien. Cette note recommande d'avoir recours à une « équipe étrangère », « sans assistance du personnel national, si possible », et souligne l'importance du choix d'un « lieu confidentiel » pour pratiquer l'intervention.

Le quotidien souligne que le Conseil international de MSF a donné son « feu vert » pour inclure l'avortement parmi les « soins de santé spécialisés dans la reproduction » et que la pratique s'est peu à peu imposée comme normale parmi les missions humanitaires de l'organisation. La note interne, ajoute le quotidien, signale que « toutes les délégations » de MSF-OCBA « doivent envisager l'avortement pour chaque projet, quelles que soient les raisons de chaque demande 7.

La Gaceta signale encore avoir eu accès à un mémoire sur l'action de MSF en Corée du Nord où l'ONG reconnaît avoir fourni du matériel gynécologique en sachant qu'il serait utilisé pour des avortements, reconnaissant que « 50 % des patientes hospitalisées pour des motifs gynécologiques le sont pour l'avortement ». MSF s'est justifié en affirmant que le matériel chirurgical des hôpitaux développant son projet était un foyer d'infections et provoquait de graves problèmes de santé.

© leblogdejeannesmits pour la traduction.

Réseau Riposte catholique

Désinformation autour de Benoît XVI et du « mariage » gay ? Je ne crois pas, non…

2012-01-14T23:37:00.002+01:00

L'histoire commence lors des vœux de Benoît XVI au corps diplomatique ; il annonce que « les politiques qui portent atteinte à la famille menacent la dignité humaine et l'avenir même de l'humanité ». Comme il venait d'affirmer qu'il évoquait la famille « fondée sur le mariage d'un homme avec une femme », la presse internationale a affirmé qu'il condamnait le mariage homosexuel, voire qu'il le condamnait de manière virulente, partant d'une dépêche de Reuters.

C'est le Guardian de Londres qui le premier a dénoncé une « mystification », assurant que Benoît XVI n'avait jamais prononcé les mots « mariage homosexuel ».

L'Osservatore Romano a repris l'article dans sa version anglaise. On y lit que Benoît XVI a bien parlé du « mariage entre un homme et une femme » et qu'il affirme que « les politiques qui portent atteinte à la famille menacent la dignité humaine et l'avenir même de l'humanité ». Cela ne revient pas à dire, assure l'article signé Andrew Brown, que le mariage gay est la plus importante d'entre elles, et il souligne que le pape dénonce aussi l'avortement dans ce contexte : « Plus généralement, en regardant surtout le monde occidental, je suis convaincu que s’opposent à l’éducation des jeunes et par conséquent à l’avenir de l’humanité, les mesures législatives qui non seulement permettent, mais parfois même favorisent l’avortement… », dit-il.

Radio Vaticana en langue française a repris la même idée, parlant d'une « imposture » qui a fait « le tour de la planète ».

Benoît-et-moi reprend la thèse de la « mystification », ce que je m'apprête à contester, mais non sans souligner combien justes sont ses propos sur les accusations d'« homophobie » à l'égard du Pape sont ineptes.

J'observe cependant que dans les propos du Pape il est deux fois question de l'avenir de l'humanité menacé : une fois il s'agit des lois d'avortement et des mesures favorisant celui-ci, en ce qu'elles « s'opposent à l'éducation des jeunes », et l'autre, chronologiquement la première, vise « les politiques qui portent atteinte à la famille ».

Le pape parlait de la famille comme « lieu d'éducation », l'éducation des jeunes étant présenté comme un « thème crucial » qui engage « l'avenir de la société ».

Puis il disait : « Outre un objectif clair, comme est celui de conduire les jeunes à une connaissance pleine de la réalité et donc de la vérité, l’éducation a besoin de lieux. Parmi ceux-ci figure en premier la famille, fondée sur le mariage d’un homme avec une femme. Il ne s’agit pas d’une simple convention sociale, mais bien de la cellule fondamentale de toute société. Par conséquent, les politiques qui portent atteinte à la famille menacent la dignité humaine et l’avenir même de l’humanité. »

Qu'est-ce qui menace donc l'avenir de l'humanité ? On peut penser au divorce, éventuellement à la polygamie, au refus de la vie, aux politiques fiscales défavorables à la famille, pourquoi pas aux problèmes de logement rencontrés par les familles et à la politique de l'enfant unique… (Un peu plus loin le Pape précisera que la famille à laquelle il pense est le lieu de « l'ouverture à la vie ».) Aucun de ces fléaux n'est pourtant mentionné expressément.

En revanche la définition du mariage comme étant entre un homme et une femme est tout aussi explicite qu'elle devrait, en bonne logique, être superflue, car il ne peut y avoir de mariage réel qu'entre un homme et une femme. Prétendre qu'il puisse en être autrement relève d'une construction intellectuelle si récente que bien des législations ne prennent pas la peine de définir le mariage comme n'existant qu'entre un homme et une femme, tellement cela va de soi.

Donc, Benoît XVI dirige les regards, à quelques bouts de phrase de sa mise en garde sur l'avenir de l'humanité, vers le mariage entre un homme et une femme, par opposition au mariage différent dont tout le monde sait qu'il fait l'objet d'un lobbying acharné et déjà réussi en maints endroits.

Il n'a pas prononcé les mots « mariage gay » ou « mariage homosexuel » ? Certes. Mais vu la logique du texte, il est difficile de prétendre que Benoît XVI ne le visait pas, il le visait au moins autant, et même davantage si l'on analyse simplement la suite des mots, que d'autres formes de politique qui en effet, « portent atteinte à la famille », en tant que lieu d'éducation des jeunes oui, mais encore plus en tant que « cellule fondamentale de toute société ».

La nature et la source des démentis me font plutôt penser aux réactions affolées des « communicants » du Vatican lors de l'affaire de Recife ou celle du préservatif, il y a quelques années. Le Pape ou les évêques peuvent dire ce qu'ils veulent, en somme, à condition de ne pas heurter de front tel ou tel tabou moderne ni de passer pour des accusateurs ou des jeteurs d'anathème.

Cela veut-il dire qu'on n'a plus le droit d'affirmer avec force le caractère aberrant et même dangereux de la légalisation d'un « mariage » qui n'en est pas un, sous peine de passer pour un persécuteur des homosexuels ? Pourquoi confondre le respect des personnes et la mise en place de fictions juridiques qui ont pour effet de vider de son sens le mariage légitime avec ses fins, ses objectifs, ses droits et ses devoirs propres auxquels les couples homosexuels n'ont pas le potentiel de se conformer ?

Rappelez-vous, le procès que l'on fit à Christian Vanneste portait sur cette même logique.

Divorce, polygamie, etc, qui sont de grands fléaux, portent atteinte à la dignité humaine et ne créent pas l'environnement idéal pour les jeunes et leur éducation ; mais ils ne menacent pas directement à l'avenir de l'humanité en permettant aux moins à des enfants de voir le jour.

Sans ingénierie ou recours à des tiers donneurs, porteurs et compagnie, le couple homosexuel, lui, ne peut être fécond et il ne le serait que par fiction. Il ne s'inscrit pas dans les lignées humaines, il en sort volontairement. Les Saintes Ecritures emploient à son égard un langage bien plus vert…

J'en viens à me demander si, subtilement, le message du Guardian ne visait pas à l'origine à suggérer que pour le Vatican et pour le Pape, le « mariage » homosexuel n'est pas si grave que ça, et à accréditer l'idée que toute dénonciation forte de son institutionnalisation est en soi non seulement inacceptable, mais encore impardonnable et même impensable.

Il me semble qu'il faut se garder de tomber dans ce panneau.

ADDENDUM

J'avais commencé ainsi ce message :

Alors là, pour une fois, je ne suis pas d'accord avec benoît-et-moi ! C'est assez rare pour que je le relève…

La responsable du site m'a répondu et me donne l'aimable autorisation de mettre en ligne son point de vue :

Chère Jeanne Smits,

Je vous remercie pour cette mise au point. J'ai pris l'affaire en route, et n'avais pas lu l'article du Guardian.

Contrairement à ce que vous semblez croire, je ne suis absolument pas en désaccord avec vous, bien au contraire. Dans un précédent article consacré au même sujet j'écrivais :

« Evidemment, le Pape, dans les voeux au Corps diplomatique n'a pas prononcé les paroles rapportées, comme l'observe le Salon Beige, mais les jeunes socialistes ont quand même bien compris le message. »

Je voulais justement dire que le message du Saint-Père était bel et bien celui que les jeunes socialistes avaient compris.

Il n'empêche que c'est une grave dérive morale de modifier les propos de quiconque, a fortiori du Pape.

Je m'étais aussi étonnée que la mise au point vienne du Guardian... Peut-être voyez-vous juste dans votre conclusion.

Amitiés

Béatrice (benoit-et-moi.fr)

Merci pour ces précisions !

Réseau Riposte catholique

Etats-Unis : les droits des religions affirmés par la Cour Suprême

2012-01-12T18:48:00.001+01:00

La Cour Suprême des Etats-Unis a rendu mercredi à l'unanimité une décision favorable aux « dénominations » religieuses en affirmant leur droit d'embaucher et de licencier leurs collaborateurs sans droit de regard des pouvoirs publics.

Dans cette affaire Cheryl Perich, une femme atteinte de narcolepsie, avait voulu retourner dans l'école évangélique luthérienne Hosanna-Tabor de Redford, Michigan à l'issue de son arrêt de travail, pour reprendre son poste d'enseignante. Il lui fut répondu qu'elle avait été remplacée pour l'année. Elle menaça alors de porter l'affaire devant les tribunaux, et fut licenciée sur-le-champ.

Mme Perich agit alors en justice pour faire reconnaître le caractère illégal de son licenciement décidé en réponse à sa première menace de saisir le juge. L'école devait répondre qu'elle avait été licenciée pour un motif religieux, étant entendu que l'église dont elle dépendait s'engage à la résolution interne des conflits. Cheryl Perich avait néanmoins un dossier solide puisqu'elle s'appuyait sur la loi protégeant les « Américains handicapés » et c'est la Commission de l'Egalité des chances pour l'emploi qui poursuivit l'école Hosanna-Tabor.

La Cour Suprême a suivi l'argumentation de l'école qui a invoqué les clauses religieuses du 1er Amendement en reconnaissant que le fait d'obliger une église à conserver un « ministre » constituerait une « ingérence dans la gouvernance interne de l'église » en l'empêchant de choisir « ceux qui devaient incarner ses croyances ». La Cour ajouta que cette exception ne concerne pas seulement le « ministre » chef d'une assemblée religieuse mais aussi tous ceux qui par leur rôle d'enseignement agissent comme « ministres ». Mme Perich faisait entre autres de l'instruction religieuse et faisait prier les élèves.

Même si – à la manière américaine – l'arrêt de la Cour de Suprême donne un luxe de détails précis sur le cas d'espèce, les juristes spécialisés estiment que la décision a une grande portée puisqu'elle rejette la conception très étroite du champ de l'exception religieuse défendue par l'administration Obama, et ce d'autant plus qu'elle a été prise à l'unanimité.

Mark Rienzi, juriste du Becket Fund pour la liberté religieuse, qui a assisté les responsables de l'église évangélique luthérienne dans l'affaire, souligne notamment que les multiples affaires actuellement pendantes à propos de l'obligation faite aux assureurs-santé de couvrir la contraception, aux termes de l'Obamacare, pourraient prendre une tournure plus favorable (pour l'Eglise catholique notamment).

L'évêque catholique chargé de la commission ad hoc des évêques des Etats-Unis, Mgr William E. Lori, a salué la décision en la qualifiant de « victoire pour la liberté religieuse et pour la Constitution des Etats-Unis », soulignant l'importance de la liberté d'embauche pour les églises.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Euthanasie : deux nouvelles affaires

2012-01-11T23:31:00.001+01:00

En France, un Stéphanois de 83 ans a témoigné publiquement auprès de l'AFP, mardi, avoir euthanasié sa femme le 10 novembre dernier: elle avait le même âge que lui et souffrait d'arthrose lombaire. A la demande de sa femme et conformément au pacte qu'avaient conclu les deux époux il y a vingt ans déjà, cet ancien contrôleur de travaux chez EDF lui a apporté « tous ses médicaments » le 10 novembre dernier , l'a aidée à les décapsuler et les lui a donnés à avaler avec un verre d'eau. Elle s'était casse le poignet quinze jours plus tôt. Une fois son épouse décédée, Jean Mercier a appelé la police. Il a été gardé à vue jusqu'au lendemain, mis en examen pour non assistance à personne en péril, mais aussi pour homicide volontaire, et laissé libre.

Il se répand maintenant devant la presse pour faire connaître et approuver son geste ; sa femme était adhérente à l'ADMD (Association pour le droit de mourir dans la dignité) et c'est un avocat de ce mouvement qui défend Jean Mercier. Celui-ci annonce qu'il souhaite la même chose pour lui lorsque le temps sera venu et espère que son exemple servira : il est persuadé que « d'ici quatre-cinq ans une loi sera votée ».

Voilà pour l'euthanasie proprette et consensuelle (à ce qu'on dit).

Depuis lors un autre drame de ce style s'est joué, à Clèves cette fois, près de la frontière néerlandaise.

Un homme de 76 ans y a poignardé sa femme de 81 ans qui souffrait de démence grave, avec un grand couteau de cuisine, avant de tenter de mettre fin à ses propres jours en s'infligeant également des blessures à la poitrine, restées superficielles toutefois. Il devait alors prévenir la police qu'il avait tué sa femme. Les enquêteurs ont signalé qu'elle était également blessée à un doigt et que cela pouvait laisser penser, mais sans certitude, qu'elle avait tenté d'arrêter son mari.

L'état de la femme de 81 ans s'étais beaucoup dégradé ces derniers temps et elle venait d'être placée dans une institution, son maintien à domicile étant devenu très difficile. Son mari est allé la chercher pour le week-end et l'a tuée dans la nuit de dimanche à lundi.

« Drame familial », commente la presse allemande locale.

Dans les Pays-Bas voisins, le son de cloche est bien différent. L'histoire a été reprise dans plusieurs titres qui pour la plupart présentent l'affaire comme une forme d'« euthanasie », soulignant que l'homme n'avait « probablement pas » supporté les souffrances « sans espoir » de son épouse gravement démente.

Et les commentaires vont bon train. « Affreuse », cette mort violente, disent la plupart des internautes, soulignant qu'il faudrait trouver des solutions plus « humaines » (mais non moins finales) comme aux Pays-Bas où l'euthanasie est autorisée.

Où elle a même été ouvertement appliquée à une personne démente, qui n'était plus en mesure de la réclamer pour elle-même, parce qu'elle avait fait un « testament de vie » en ce sens alors qu'elle évait encore l'exercice de sa volonté.

Vous verrez que ce genre de faits divers sordides sera de plus en plus monté en épingle comme prétexte pour légaliser l'euthanasie légale et médicalisée, pour en finir avec les « euthanasies clandestines » artisanales et sanguinolentes. La seule différence avec le débat sur l'avortement, c'est que l'euthanasie illégale ne tue pas moins bien que l'euthanasie réglementée par la loi…

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique.

« Rationalisation » du calendrier : l'Espagne s'y met aussi

2012-01-11T22:48:00.000+01:00

Les « os de saints » sont la confiserie
traditionnelle en Espagne pour la Toussaint.
On les présente parfois dans des boîtes
rappelant des reliquaires.

Avec ses quatorze jours fériés par an, pour une grande part liés aux fêtes religieuses majeures du catholicisme, et certaines variant de région à région, la vie des Espagnols reste marquée par l'identité chrétienne du pays. Mais comme chez le voisin portugais où le gouvernement envisage par exemple de « supprimer » le 15 août, le gouvernement de Mariano Rajoy, tendu vers le « règlement de la dette », propose de « rationaliser » tout cela. C'est l'économie qui commande !

Syndicats et patronat ont ainsi proposé que le 15 août, fête de l'Assomption, le 1er novembre, fête de la Toussaint, et le 6 décembre (non, pas la Saint-Nicolas, mais la fête de la Constitution) soient transférés au lundi pour en finir avec les ponts à rallonge. On ne toucherait pas, en revanche, au Nouvel An (un transfert serait difficile à faire avaler en effet), ni à Noël, ni à la Fête (communiste) du travail au 1er mai, ni à la fête nationale du 12 octobre.

Que l'on s'interroge sur l'opportunité du nombre des fêtes, pourquoi pas. Mais que la société civile et encore plus le pouvoir politique s'arrogent le droit de trafiquer le calendrier liturgique pour des raisons mercantiles, voilà un signe finalement plus inquiétant en ce début de 2012 agité que les annonces de crise et de récession. Car le désarroi du monde est d'abord spirituel, d'abord causé par le rejet de Dieu et la déification de bien des idoles.

C'est ce qui s'appelle se couper de ses racines. Et comment vivre sans racines ?

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

« Redimensionner » la loi d'avortement, propose le patriarche de Lisbonne

2012-01-10T23:09:00.001+01:00

Le cardinal patriarche de Lisbonne, D. José Policarpo, a déclaré aujourd'hui à Fatima lors d'un échange avec la presse que la loi d'avortement en vigueur au Portugal depuis 2007 pourrait être « redimensionnée » pour répondre à la demande d'un mouvement de laïcs. Il a expliqué aux journalistes que le conseil permanent de la Conférence épiscopale, dont la réunion venait de s'achever, s'était précisément penché sur « la demande d'un groupe que réfléchit et se mobilise pour que les questions liées à la vie ne sombrent pas dans l'oubli ».

Le Patriarche a ajouté que ce n'est pas seulement l'Eglise catholique qui doit se mobiliser : « Il est important que ces mouvements soient des mouvements civiques élargis, je pense que ce n'est pas le moment de faire croire à la société que seule l'Eglise se préoccupe des questions de la vie. »

Il a souligné qu'aujourd'hui la violence est en train de s'installer dans la société portugaise et que celle-ci a grand besoin de « respecter les enfants ».

L'agence d'informations officielle de l'Eglise du Portugal, Agencia Ecclesia, hébergée sur le site de la Conférence épiscopale, rend compte de ces propos en donnant des informations et des liens sur l'initiative lancée par la « commission pour le référendum Vida » qui cherche à recueillir 75.000 signatures en vue d'imposer un référendum d'initiative populaire. Cette initiative vise l'interdiction de l'avortement à la demande et de l'euthanasie par l'inscription dans la loi de la « garantie de l'inviolabilité de la vie humaine, depuis le moment de la conception jusqu'à la mort naturelle ».

C'est une initiative purement laïque – et elle devrait, à ce titre, plaire au cardinal-patriarche.

Mais le simple fait qu'il l'évoque – fût-ce de manière indirecte – est déjà une nouveauté. Le fait de dire que l'avortement n'est pas une question religieuse n'en exonère pas non plus le monde religieux…

Justement, les initiateurs « Pro Referendo Vida » s'étaient plaints amèrement de ce que la hiérarchie catholique n'ait rien fait, ni pour annoncer leur action, ni pour remettre la question de l'avortement sur le tapis. Ils ont même publié une « Lettre aux leaders religieux », dont je vous propose ma traduction.

Messieurs les évêques, prêtres, pasteurs, rabbins, imams, sheikhs,
Les 70.000 victimes de l'avortement nous appellent comme cet homme attaqué par des brigands alors qu'il descendait de Jérusalem, et qui vit passer un lévite et un prêtre… en attendant qu'un bon Samaritain s'arrêtât et s'approchât. Si nous ne faisons rien, d'ici à quelques mois, en plein « été chaud », peu sont ceux qui se souviendront de ce que le nouveau Premier ministre a promis un jour de favoriser une initiative de citoyens tendant à revoir la législation sur l'avortement, par voie de référendum. C'est pourquoi la question est urgente ; elle s'impose de façon catégorique à la conscience de chacun d'entre nous qui un jour avons brandi bien haut l'étendard de la cause de la Vie ; nous allons nous accrocher à la parole de Pedro Passos Coelho – par laquelle Paulo Portas est également liée aux termes de l'accord PSD/CDS-PP « majorité pour le changement » – ou alors faut-il accepter que 20.000 bébé portugais continuent de mourir à chaque nouvelle année qui passe ?

Beaucoup d'ennemis de la cause de la Vie se sont beaucoup efforcés de faire accréditer l'idée selon laquelle la « libéralisation de l'avortement » n'est pas « une question religieuse ». A en juger d'après la confusion qu'ils ont semée parmi les croyants, particulièrement les chrétiens, il semblerait qu'ils soient assez largement parvenus à leurs fins. Ainsi, au long des quatre dernières années nos impôts ont été utilisés pour tuer plus de 70.000 bébés et par conséquent, et pour nous cela ne sera jamais une « question close ». En même temps il est évident que sans la « conspiration active » de l'Eglise catholique d'autres institutions religieuses de notre pays, il serait impossible de réunir les 75.000 signatures nécessaires pour la convocation d'un référendum.

Récemment, la chambre basse du Parlement de Pologne a approuvé une pétition populaire, soutenue par les évêques polonais, visant à la protection intégrale de la vie humaine depuis la conception. Encouragés par cette victoire de la cause de la vie, les croyants portugais viennent auprès de leurs chefs spirituels pour solliciter leur bénédiction pour la campagne qui commence aujourd'hui en vue de la convocation d'un référendum national exigeant une législation qui garantisse l'inviolabilité de la vie humaine depuis la conception jusqu'à la mort naturelle.

Peut-on espérer un vrai changement d'attitude des évêques portugais ? La question se pose au vu de l'autre info sortie aujourd'hui à la suite de la conférence de presse du Patriarche de Lisbonne. Invité à réagir à la colère de beaucoup de Portugais et des recteurs de deux sanctuaires nationaux devant le projet du gouvernement, au nom de la rigueur, de supprimer le jour férié du 15-Août, D. José Policarpo s'est contenté de déclarer qu'il s'agit là d'une compétence de l'Etat au nom du Concordat de 2004.

« Ce que l'Eglise a négocié avec l'Etat est aussi simple que cela : l'Etat portugais ne s'est engagé que pour les dimanches. » Si les motifs de contentement sont nombreux, a-t-il dit, l'Eglise ne dispose pas d'« arguments juridiques » pour imposer autre chose : les autres fêtes relèvent d'« accords ». « Je conseillerais aux personnes qui se sont manifestées de lire le Concordat, où cette question est très claire. »

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Mgr Javier Martinez accusé de justifier le viol sur les femmes ayant avorté

2012-01-08T23:43:00.004+01:00

« Violez les femmes qui ont avorté, elles le méritent ! » Un archevêque espagnol « légitime le viol » ! L'internet francophone a trouvé une nouvelle tête de Turc, l'archevêque de Grenade, qui aurait affirmé cela lors de son homélie de Noël 2011. « L'info » ne cesse d'enfler sur les blogs après avoir fait le tour du web hispanophone et d'autres, où je l'avais vue passer il y a quelques jours. Trouvant que le récit avait quelques lacunes suspectes j'étais allée vérifier. En fait, les paroles de Mgr Javier Martinez remontent à plus de deux ans, très précisément au 20 décembre 2009 et à l'homélie qu'il fit pour le dernier dimanche de l'avent de cette année-là. Je laissai tomber.

Mais comme me le signale un lecteur suisse de ce blog – que je salue bien amicalement ! – l'affaire commence à prendre une ampleur insupportable.

Et même doublement. En premier lieu pour souligner à quel point internet peut colporter des âneries, chacun se contentant de propager ce qu'on lui dit de répéter, dans une chaîne de rumeurs aux dimensions inédites. Toujours vérifier !

Et deuxièmement, pour vous proposer de nouveau le texte. Le vrai texte de Mgr Javier Martinez – ou en tous cas de larges extraits, traduits depuis la version originale qui est toujours en ligne ici sur le site officiel des évêques du sud de l'Espagne. Quand je dis « de nouveau »… Eh bien oui, j'avais traduit une partie de cette homélie qui dès janvier 2010 avait mobilisé plus de 10.000 opposants sur Facebook accusant le prélat « d'apologie publique de la violence de genre » : la page est toujours active.

Mon article de réplique remonte à exactement deux ans, puisque je l'avais publié le 8 janvier 2010 (j'en avais un souvenir brumeux). Il est toujours accessible ici.

On ne doit juger de cette affaire qu'en ayant lu ce que Mgr Martinez a réellement dit, et dans quel contexte, alors que la campagne de diffamation ne cesse d'absurdement enfler. J'ai apporté à la traduction que je publiai alors quelques corrections d'après la vidéo de l'intervention de Mgr Javier Martinez publiée le 10 janvier 2010 par HazteOir.

Il est clair, surtout après avoir écouté le prélat, et entendu la manière dont il a prononcé les paroles qu'on lui reproche, le rythme de sa phrase, que même le site des évêques, Odisur, cité le 22 décembre 2010 par elcorreoweb.es, les a interprétées de manière inexacte. On pouvait y lire une mise au point qui disait ceci : « L'archevêque se référait au fait que si la mère est capable de tuer son propre enfant, alors l'homme a autorité absolue pour faire ce qu'il veut d'elle et de son corps. »

Voici les paroles de l'archevêque :

Combien de péchés existe-t-il dans l'histoire chrétienne, péchés bien visibles ! Tangibles ! Combien de crimes et d'assassinats… On ne cesse de nous les jeter à la figure, comme si nous en avions honte. Mais nous ne les cachons pas ! Ce qui surprend, ce n'est pas le péché ni le scandale. Ce n'est pas le fait que le monde soit monde qui nous surprend. Ce qui surprend, c'est la sainteté - et l'Eglise a toujours été emplie de sainteté, et elle continue de l'être aujourd'hui. Ce qui provoque la surprise, la stupeur, l'étonnement, et en même temps le désir de participer à sa lumière et sa grâce, c'est la sainteté.

Mais que produit un monde sans Dieu ? Ce que produit notre monde : désespérance, tristesse, une dévalorisation chaque jour plus radicale. Peu d'images de l'histoire sont plus tristes que celle qui nous a été offerte par nos parlementaires applaudissant ce qui a fni par se transformer en droit : tuer des enfants dans le sein de leur mère. Et on ose appeler cela un progrès ? On promulgue une loi qui va mettre des milliers de professionnels (médecins, infirmières...), surtout eux, dans des situations très voisines de celles que durent affronter les médecins ou les soldats sous le régime de Hitler ou de Staline, ou dans n'importe laquelle de ces dictatures qui existèrent au XXe siècle et qui ont réellement établi la légalité d'autres crimes, moins répugnants que le crime de l'avortement. Parce que c'est affaire de lâches que de tuer le faible. Il y eut au Moyen Age - ce magnifique Moyen Age que personne n'ose rappeler car cela non plus n'est pas politiquement correct - un ordre militaire chrétien dont les chevaliers faisaient serment de ne jamais combattre moins de deux ennemis à la fois, parce qu'il n'était pas digne d'un chevalier chrétien de se battre d'égal à égal avec un non chrétien.

J'appelle cela du courage. Le monde peut qualifier cela de stupidité… Mais tuer un enfant sans défense ! et que ce soit sa propre mère qui le fasse ! Cela donne à l'homme une licence absolue, sans limites, d'abuser du corps de la femme parce que la tragédie, c'est elle qui devra la porter, et elle la porte comme si c'était un droit : le droit de vivre toute sa vie accablée par un crime qui laisse toujours des blessures dans la conscience et auquel ni les psychologues, ni les psychiatres, ni aucune technique pour s'évader, ou pour faire son deuil, n'apportent le moindre remède. Il n'existe qu'un seul médicament pour ce crime : le pardon, médicament que nous chrétiens sommes seuls à connaître. Un médecin qui aurait pratiqué des centaines d'avortements – il y en a… – et qui un jour, tomberait à genoux, rempli de tristesse par sa propre mesquinerie humaine, serait embrassé par le Seigneur. Une adolescente trompée par le garçon qui aurait abusé d'elle, ou par ses parents, ou par l'image qu'elle a d'elle-même, trouvera toujours dans l'Eglise un foyer, une famille, et sa mère.

(...)

Chers frères, le monde est dans les ténèbres, et un tel monde est acculé à la violence et au péché, aux abus des hommes par d'autres hommes. Ce permis de tuer n'est qu'un premier pas vers la perte de la liberté dans notre société, le premier pas – gravissime – annonçant que nous sommes déjà dans une nouvelle et épouvantable dictature – épouvantable ! – et que la liberté est une parole creuse, puisque l'Etat a le pouvoir de décider pour quoi nous sommes libres et pour quoi non, de décider qui a le droit de vivre et qui non, ce qui doit se trouver dans nos conciences, comment il faut appeler les choses, comment doivent être nos relations humaines, y compris les plus intimes, ce qui est et ce qui n'est pas un mariage. Ce n'est pas une dictature, finalement, non, mais le genre d'autoritarisme tyrannique des sociétés primitives. Et nous laissons cela se mettre en place avec une effarante tranquillité, nous consentons sans nous émouvoir parce que le show must go on, parce que la consommation et la fête doivent se poursuivre? Aujourd'hui c'est la fête, personne ne sait pourquoi.

Car si l'on célébrait vraiment, si l'on avait réellement conscience de ce que signifie le fait que le Christ est né, il serait impossible de ne pas vivre ces fêtes avec un cœur dilaté et simple, où il n'y a quasiment besoin de rien dépenser, où il faut seulement de l'amitié et l'affection des uns pour les autres, des cadeaux aussi simples et qui n'ont pas de prix que le fait d'être proches ou de jouer davantage avec ses enfants. Que le Christ soit né signifie que toute vie est sacrée, non seulement depuis sa conception, mais de toute éternité. Nous avons été aimés et voulus par Dieu, avant ême la naissance de nos parents. L'homme n'est pas au dessus de Dieu. Il peut détruire son œuvre, comme nous pouvons détruire ce monde ou des millions de vies avec la bombe atomique, mais la blessure que cela laisse en nous, dans nos frères et dans la terre, la régression que cela signifie pour l'humanité en tant qu'humanité, en tant qu'êtres capables d'utiliser leur raison, la liberté et l'amour qui nous distinguent par rapport aux autres espèces animales, est énorme. C'est l'humanité qui régresse avec ce génocide silencieux auquel nous sommes conviés, et qu'aujourd'hui on promeut, un génocide imposé à certains professionnels comme s'il s'agissait d'une obligation – je le répète, le même type d'obligation que celle imposée aux officiers dans les camps de concentration d'Auschwitz et Buchenwald et contre laquelle ils ne pouvaient se rebeller parce que les ordres venaient d'en haut.

Nous n'avons besoin de nous battre avec personne, nous devons seulement bien célébrer Noël, l'Eucharistie. Nous devons seulement être ce que nous sommes, exprimer cette vérité : parce que le Christ est né, toute personne, depuis le vieillard dément et sénile le plus humble et pauvre jusqu'au garçon difforme, est l'image vivante de Dieu qui s'est livré pour nous pour nous sauver du péché et du désespoir.

Et voici mon interprétation, simple étude de texte qui se veut honnête :

Mgr Javier Martinez vient d'expliquer que l'avortement est devenu un droit en Espagne. Tuer son propre enfant est devenu un droit en Espagne. Et c'est cela qui « donne à l'homme une licence absolue » d'abuser du corps de la femme, c'est-à-dire de l'utiliser comme un objet, parce que la possibilité du recours à l'avortement l'exonère de toute responsabilité à l'égard de la femme, et de l'enfant qui pourra naître. Ce qui pour lui n'aura été qu'un passe-temps, c'est la femme et elle seulement qui en portera le poids. La femme sera acculée à se débarrasser de cet enfant parce qu'après tout c'est un « droit » et donc un « bien », et la femme seule, pas l'homme, qui devra vivre avec cette tragédie inscrite dans sa chair.

…En cherchant un peu plus loin je découvre à l'instant une mise au point de Mgr Javier Martinez lui-même, publiée le 12 janvier 2010 par HazteOir. Non sans dénoncer et récuser tous les « mauvais traitements, la violence physqiue, verbale ou psychologique contre les femmes et contre n'importe quel être humain », le prélat avait explicité, en reprenant le passage contesté de son homélie, qu'il reprochait à la loi d'avortement :

« Dans la même mesure où elle facilite l'élimination de l'enfant engendré mais pas encore né, elle facilite aussi l'irresponsabilité de l'homme et de la femme dans leurs relations, et – par extension – les abus sur la femme. »

C'est cette affaire claire et close qui enflamme aujourd'hui le web, avec deux ans de retard à l'allumage.

Des avis, chers lecteurs ? Venez commenter cette info sur mon blog.

Addendum : A noter, ce lundi 9 janvier, une forte et juste réaction de Natalia Trouiller dans La Vie.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique.

Un militant pro-vie néerlandais reçoit un prix satirique

2012-01-06T19:41:00.000+01:00

Bert Dorenbos

Bert Dorenbos, directeur de l'association pro-vie néerlandaise « Schreeuw om Leven » (Cri pour la vie) s'est vu décerner dimanche le prix du « Bikini d'or » par le site satirique « goedgelovig.nl » (en traduction très libre cela donnerait bonchretien.fr…). Le site « récompense » depuis plusieurs années la personnalité qui s'est le plus distinguée par son comportement « étranger au monde » (en traduction libre : décalé ou inadapté).

Le prix lui a été décerné pour un film qu'il a récemment produit où l'avortement est comparé à l'Holocauste, ainsi que pour ses campagnes contre les publicités érotiques et les influences sataniques sur certaines musiques « jeunes ».

Bert Dorenbos a accueilli la nouvelle avec bonne humeur, qualifiant l'affaire de « plus grand compliment que l'on puisse recevoir ». « Que les voyous de Goedgelovig puissent faire un choix aussi prophétique, c'est vraiment un miracle. La Bible elle-même ne dit-elle pas que nous sommes dans le monde, mais pas de ce monde ?

Source : Reformatisch dagblad.

Avortement - cancer du sein : une étude iranienne confirme le lien

2012-01-06T19:05:00.000+01:00

Université de Babol

L'étude en question a été publiée en avril 2010. Et elle a commencé à circuler dans les médias anglo-phones à l'automne de cette année-là (voir par exemple sur Lifenews). Elle vient de percer sur l'internet hispanophone, et c'est là que je l'ai trouvée il y a quelques jours au hasard de mes pointages quotidiens. Une étude qui évalue à 193 % le risque augmenté de développer un cancer du sein à la suite d'un avortement provoqué ? Cela me parut tout de suite intéressant. C'est en cherchant à recouper l'information que j'ai constaté le retard. Et toute la discrétion qui a entouré cette étude qui n'est pas seulement politiquement incorrecte parce qu'elle émane de chercheurs iraniens… A ce point que je n'en trouve pas une seule trace sur l'internet francophone.

Voici ce que l'étude affirme. Haijan-Tilaki K.O et Kaveh-Ahangar T. de la Babol University of Medical Sciences a comparé l'histoire « reproductive » de 100 femmes chez qui un cancer du sein avait été récemment diagnostiqué à celle de 200 femmes sans cancer et d'âge comparable.

La recherche a permis de révéler ce lien statistiquement significatif entre l'avortement provoqué et le cancer du sein, avec un risque augmenté de 193 %.

Repousser l'âge de la première grossesse augmente aussi le risque de cancer du sein qui augmente alors de 310 % – y aurait-il ici un lien avec le recours à la contraception ? Ce facteur-là n'a pas été évalué.

En revanche l'étude révèle qu'à l'inverse la précocité de la première grossesse et leur nombre réduit le risque de cancer du sein. Les femmes mères de 5 enfants ont un risque diminué de 90 % par rapport à la moyenne ; chaque grossesse réduit le risque de 50 %. L'étude ne donne pas de précisions sur l'allaitement.

Voilà, l'info passe enfin. Même sur le « web » francophone.

C'est tous les jours que, faute de temps, je laisse passer des informations que j'aimerais pouvoir traiter. Pour donner des nouvelles complètes, importantes, édifiantes, utiles pour le combat de la culture de vie, il faudrait bien plus de moyens et de bras. Comment aider ce travail à se développer ? Eh bien déjà, faites connaître ce blog si cette information vous a intéressé. Abonnez-vous (ci-contre à gauche) à la lettre d'informations (gratuite) qui permet de recevoir les mises à jour quasi quotidiennes dans votre boîte aux lettres. Faites-la connaître à vos contacts. Et soutenez notre plate-forme commune, Riposte-catholique. Face aux millions de la grosse presse qui ignore ou occulte ces sujets, chaque centime versé permet de les faire connaître, quand même.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique.

Pays-Bas : un sociologue dénonce le lien médiatique entre euthanasie et démence

2012-01-05T23:34:00.001+01:00

Vers le site de Hugo van der Wedden

Voilà une interview (dans la revue nursing.nl) qui devrait même retenir l'attention des pro-mort : elle a été donnée à une radio de gauche néerlandaise, Vara, par Hugo van der Wedden, un sociologue de la médecine qui se dit libéral et favorable au droit de choisir l'euthanasie, y compris pour les personnes en voie de devenir démentes. Il note une augmentation rapide des euthanasies dans ce cadre (on passe de 3 en 2006 à 21 en 2010) et ne voit pas de raison pour qu'elle se poursuive sur un rythme soutenu. Pourquoi ? Il pointe plusieurs raisons, mais en dénonce deux avec plus de vigueur : le fait que les Pays-Bas, en tant que société, rejette les déments qui craignent davantage la situation où il se trouveront que d'éventuelles souffrances, et la propension des médias à toujours évoquer ensemble démence et euthanasie. Comme s'il n'y avait pas d'autre perspective.

« Il faut d'abord en finir avec la crise des soins », affirme Hugo van der Wedden. La plupart des personnes qui demandent l'euthanasie alors qu'elles sont dans les premières phases de la démence – Parkinson, Alzheimer… – ont des proches dans leur entourage qui sont mortes dans des institutions et dont elles ont vu l'état se dégrader jusqu'à les placer dans des conditions « indignes » (comme si la maladie, la souffrance, la dégradation physique rendait l'homme indigne…). Elles ne veulent pas vivre le même scénario. Elles ne veulent pas « devenir des plantes de serre ».

Il faut distinguer ici plusieurs cas.

• Premièrement, celui des personnes devenant démentes qui demandent et obtiennent l'euthanasie : à ce stade, on en dénombre quelques dizaines. Elles sont mises à mort alors qu'elles sont encore en mesure de prendre une décision en pleine conscience. Beaucoup de médecins hésitent à accéder à ces demandes puisqu'il ne semble pas que l'acte d'euthanasie soit ici en conformité avec la loi, qui exige une décision prise alors que le patient est capable d'affirmer sa volonté, et des souffrances intolérables et sans perspective d'amélioration. Mais, note van der Wedden, alors que les médecins sont généralement très réticents devant ces demandes, le fait que les commissions régionales de contrôle des euthanasies aient systématiquement approuvé a posteriori les médecins qui ont franchi le pas les encourage :

« Les médecins ont vu désormais plusieurs fois que tout s'est bien passé, que les commissions de contrôle étaient d'accord et qu'il ne s'est pas passé de choses bizarres. Ils se sentent assez en sécurité pour accéder à la demande d'euthanasie. En outre le sujet a suscité beaucoup d'attention, par exemple à travers la mort de Hugo Claus », note le sociologue, qui prévoit du coup une forte augmentation de ce type d'euthanasies.

• Puis il y a le cas des déments qui ne sont déjà plus en mesure d'exprimer leur volonté éclairée. Un verrou a sauté en novembre dernier (voir ici sur ce blog) lorsqu'il a été rendu public qu'une femme qui avait fait un « testament de vie » exprimant sa volonté de mourir lorsque son état aurait atteint un certain niveau de gravité avait été euthanasiée. Sans préjuger de l'existence d'euthanasies « clandestines » qui peuvent avoir lieu dans ce cadre, le pas qui a été franchi en cette occurrence est l'approbation par les cinq commissions régionales – toutes consultées en raison du caractère délicat de l'affaire – qui ont toutes approuvé l'euthanasie.

• La troisième catégorie est constituée par ceux qui ont fait un testament de vie et dont la demande d'euthanasie n'a pas été honorée en raison de leur incapacité de prendre une décision : van der Wedde note que quelque 2.000 personnes démentes meurent de mort naturelle tous les ans dans les établissements de soins alors qu'elles avaient, comme la personne citée ci-dessus, clairement exprimé leur volonté de mourir.

Pour elles aussi, l'évolution de la situation va signifier de nouveaux passages à l'acte, alors que jusqu'à présent ce sont essentiellement les personnes en phase terminale de cancer qui sont euthanasiées dans le cadre de la loi.

Et là, il y a du potentiel : quelque 100.000 testaments de vie sont actuellement déposés, notamment à la suite de campagnes publiques de la NVVE (Association néerlandaise pour une fin de vie volontaire), signale le sociologue. Qui se dit de plus en plus « contrarié » par l'argumentation en faveur de l'euthanasie des personnes démentes.

« Les cancéreux en phase terminale demandent l'euthanasie en raison de plaintes réelles relatives à la douleur, à l'oppression et la nausée, mais beaucoup de personnes en début de démence ne veulent pas être mises à l'écart, transformées en plante sous serre ou atterrir dans une institution ou personne ne prêtera attention à elles. Ainsi une personne en voie de démence ne recherche pas l'euthanasie en raison de choses dont elle a à se plaindre, mais d'une situation vers laquelle elle est poussée par la société. Apparemment cela devient une raison de plus en plus fréquente de quitter la vie. Evidemment je comprends bien ces raisons, mais je pense plutôt : regardons la manière dont nous nous comportons avec les personnes qui deviennent démentes, pour voir ce que nous pouvons changer. Par exemple, en disant au client : “Vous pouvez quitter la vie, mais nous pouvons également bien prendre soin de vous.” »

C'est la « honte » qui gouvernerait ces demandes d'euthanasies, selon Hugo van der Wedden : honte de se voir diminué, d'oublier ce que l'on savait, de ne plus avoir le contrôle de sa vie. Le sociologue plaide pour une levée du tabou sur les maladies comme Alzheimer perçues comme infamantes dans les très « tolérants » Pays-Bas, au point que ceux qui en souffrent ont tendance à se couper de leurs amis et de leur vie sociale alors même que celle-ci pourrait encore être riche. Il plaide pour une campagne de sensibilisation publique.

Hugo van der Wedden souligne aussi que d'ici à 30 ans, le nombre de personnes démentes au Pays-Bas aura doublé, tandis que le nombre potentiel de soignants aura diminué de moitié… Alors que leur nombre est déjà « insuffisant » :

« Le problème va prendre des proportions envahissantes. Nous n'y pensons pas vraiment. Personne, dans le monde politique, ne dit que notre société va arriver dans une impasse d'ici à 40 ans en raison du problème du vieillissement, personne n'en parle. En revanche nous parlons continuellement d'euthanasie. Quand on évoque la démence dans les médias, on parle en fait toujours d'euthanasie et du désir d'euthanasie. »

Quelle solution proposer, alors, à l'heure où l'euthanasie apparaît comme la solution facile à ce casse-tête dont, selon lui, personne ne prend publiquement la mesure ? Il propose de mettre en place une sorte de service civique national des jeunes dans les institutions accueillant des personnes démentes pour valoriser le travail auprès d'elles – aujourd'hui, ce sont des boulots mal payés pour des gens souvent mal formés, explique-t-il. Pour alléger le travail des soignants, et susciter des vocations.

Mais comme il n'invoque aucune raison morale de respecter et de chérir la vie des personnes âgées et malades, je doute que son argument puisse avoir beaucoup de poids.

Les néerlandophones trouveront son interview ici.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

La Hongrie sous le feu de Bruxelles et des médias

2012-01-04T22:07:00.000+01:00

Est-ce parce qu’on ne pardonne pas à Viktor Orban d’avoir courageusement, à 26 ans, tenu tête au pouvoir communiste qui écrasait son pays que « sa » Hongrie est aujourd’hui sous le coup d’une mobilisation politico-médiatique d’une ampleur ahurissante ? Parce que le Premier ministre hongrois est pro-vie ? Parce que sa Constitution musclée et centrée sur l’identité chrétienne rompt avec le relativisme ambiant ? Un peu de tout cela, sans doute… Mais à l’heure d’écrire il est difficile de trouver ne serait-ce qu’un seul papier dans les gros médias, francophones ou non, qui ne le présente comme un dictateur, un tyran, meneur d’un parti – le Fidesz – qui impose sa loi sur un peuple privé de toute liberté, un irresponsable qui mérite de voir son pays mis en coupe réglée par l’Union européenne. « L’Europe pourrait laisser la Hongrie faire faillite » titrait mardi Le Figaro – un peu vite au regard du contenu de l’interview qui suivait, mais enfin c’est l’idée qui reste. On ne tient pas tête impunément à Bruxelles.

Le différend principal, s’il porte bien aussi sur les points évoqués plus haut, est en effet financier et bancaire. En modifiant les règles de composition de la Banque centrale hongroise, où le gouvernement hongrois obtient un plus important droit de regard aux termes d’une loi constitutionnelle adoptée fin décembre, et dont le président peut être placé dans un rapport hiérarchique le soumettant au pouvoir politique, la Hongrie a violé les principes qui ont cours à Bruxelles et irrité le Fonds monétaire international. Là est le nœud de la question. C’est la raison de l’unanimité des voix politiques et médiatiques pour hurler ensemble et focaliser l’attention sur l’opposition au « régime » de Viktor Orban et la nouvelle Constitution entrée en vigueur le 1er janvier. Le ton est hystérique. On était très, très loin d’en faire autant lorsque la Hongrie était communiste…

A croire que les 70 000 ou 100 000 manifestants de l’opposition qui se massaient lundi soir dans les rues de Budapest à l’appel de la gauche et des écologistes ont en réalité été mobilisés pour cela, pour défendre « l’indépendance » de la Banque centrale dont probablement ils se contre-fichent… Kornelia Magyar, de l’Institut progressiste hongrois, a reconnu naïvement que si l’on votait aujourd’hui, le mouvement d’opposition à Orban n’emporterait pas les élections. Ce serait étonnant en effet, puisque le Fidesz a réuni plus de 54 % de suffrages aux dernières législatives en avril 2010 (Jobbik, plus à droite, totalisait quelque 18 %), et une écrasante majorité de sièges au parlement.

Voilà une démocratie non démocratique, un populisme suspect, une originalité qui ne sera pas tolérée. Il n’est pas question de laisser un Etat de l’UE, fût-il à l’écart de la zone euro, reprendre du pouvoir souverain sur sa politique monétaire et sur le rôle de sa Banque centrale. Je ne sais jusqu’où va en réalité la volonté du gouvernement hongrois de rompre avec ce qui est, après tout, un choix idéologique : l’indépendance des Banques centrales est un parti pris d’économistes qui a la faveur de l’Europe et de la grande finance (tout comme l’existence d’une Banque centrale est une exigence du Manifeste de Karl Marx…), avec les résultats que l’on sait et l’objectif mondialiste qui devient de plus en plus apparent. L’école autrichienne – avec Friedrich von Hayek par exemple – estime que la mainmise des Banques centrales sur la monnaie, par le jeu de l’imposition de taux directeurs trop bas, crée des bulles économiques par l’excès de crédit avant de provoquer des rétrécissements dramatiques où les mauvaises créances deviennent visibles (nous y serions en plein à en croire ces économistes).

Et pourtant, le chômage baisse…

En tout cas, la Commission européenne et le FMI ont décidé de cesser toute discussion portant sur une aide financière à la Hongrie pour tenter de stopper la réforme de la Banque centrale et ils n’ont « pas encore décidé » s’ils vont retourner à Budapest pour augmenter la pression maintenant qu’elle a été adoptée.

La Hongrie, nous dit-on, est dans une crise sans précédent à cause d’Orban et de sa politique. Mais elle est avant tout dans des difficultés terribles en raison de la dévaluation de sa monnaie nationale, le forint, de plus de 20 % face à l’euro depuis octobre. Cela a mécaniquement fait exploser sa « dette de Maastricht » aujourd’hui évaluée à 82, 6 % duPIB contre 76,7 % fin juin. Ce chiffre, tout le monde le brandit… sans rappeler que la dette française est à 85,3 % du PIB selon l’INSEE au troisième trimestre 2100, contre 78,1 % à fin 2009.

Un chiffre qu’on n’entend guère, c’est celui du chômage en Hongrie. Selon Eurostat, son taux plafonnait à 11,4 % de la population active en janvier dernier : en octobre 2011, il s’établissait à 9,8 % sur une pente bien descendante.

Avec sa monnaie dévaluée (comme le serait la monnaie française si elle était en accord avec la situation française) et ses intérêts poussés à la hausse par une évaluation négative des agences de notation, il n’est pas sûr que la Hongrie puisse conserver sa courbe d’amélioration de l’emploi. Il n’est pas sûr qu’Orban puisse sortir son pays de son endettement – mais quelle est l’alternative : une situation à la grecque ? Il n’est même pas sûr qu’Orban soit autre chose qu’un conservateur un peu plus nationaliste que les autres – mais déjà assez pour déclencher les foudres mondialistes…

Comme celles d’Alain Juppé, qui dénonce un « problème aujourd’hui » en Hongrie et proclame : « Il appartient à la Commission européenne de vérifier que ces nouveaux textes constitutionnels respectent ce qui fait le bien commun de tous les pays de l’Union européenne, c’est-à-dire l’Etat de droit et le respect des grandes valeurs démocratiques. » Et puis quoi : déclarer la guerre ? La chancellerie hongroise a réagi avec irritation.

Parmi ces « valeurs » dont la survie serait menacée : le droit à l’avortement, le statut des unions homosexuelles, la laïcité… On reproche à Orban une politique de priorité pour la famille, la volonté de favoriser la natalité, le refus d’inscrire l’orientation sexuelle au nombre des catégories protégées contre la discrimination, son exaltation de l’histoire hongroise.

Et si l’on y pense bien, ce sont ces choix, plutôt que les manœuvres bancaires, qui sont seuls en mesure de sortir la Hongrie de la situation désastreuse où elle se trouve en effet. Avec un taux de fécondité voisin de 1,3, le pays est en plein suicide démographique. A côté de cela, tout le reste est littérature.

Article extrait du n° 7511 de Présent du Jeudi 5 janvier 2012

La Hongrie, la protection divine et la colère du monde

2012-01-04T22:06:00.000+01:00

L'actualité hongroise est d'un grand intérêt pour le monde pro-vie : voilà un pays européen qui ose proclamer le respect de la vie à naître dans sa Constitution, et que le monde entier honnit. Ci-dessous le premier article parus dans Présent cette semaine à son propos, le suivant… suit.

Ne l’appelez plus « République de Hongrie » : sa nouvelle Constitution est entrée en vigueur dimanche et elle est devenue, tout simplement la Hongrie. Une patrie, cela existe indépendamment de sa forme politique.

La Hongrie, donc, est devenue par la volonté des deux tiers de son Parlement un Etat qui fait référence explicite à Dieu dans sa Constitution. « Dieu bénisse les Hongrois » dit-elle – et ce n’est rien à côté de son long préambule qui rattache le pays à ses racines et à son identité chrétienne, un cri de fierté (traduit intégralement sur mon blog le 19 avril dernier : ici ; voir aussi ici ).

« Nous sommes fiers de ce que notre roi saint Etienne ait établi l’Etat hongrois sur des fondations fermes il y a mille ans, et qu’il ait fait de notre pays une partie de l’Europe chrétienne. »

La nouvelle Constitution affirme solennellement l’humanité de l’embryon dès la conception :

« La dignité humaine est inviolable. Chacun a droit à la vie et à la vie humaine, la vie du fœtus sera protégée depuis la conception. Les pratiques eugénistes visant la sélection des personnes, transformant le corps humain et ses parties en source de profit, et le clonage reproductif des êtres humains sont interdits. »

Mais elle réserve également le mariage à « un homme et une femme », elle protège la famille, la propriété, l’héritage, soutient la natalité. Et tout en affirmant l’indépendance des Eglises, elle précise : « L’Etat coopérera avec les Eglises dans la poursuite d’objectifs au bénéfice de la communauté. »

Et, non moins important, elle impute la responsabilité des crimes du communisme jusqu’en 1989… aux dirigeants communistes tels qu’ils se sont ressuscités dans le « parti socialiste ».

On parle beaucoup d’objectifs « personnels » du Premier ministre Viktor Orban, qui verrouille le pouvoir de son parti, met les médias au pas et concrétise ses vues sur des territoires perdus au début du XXe siècle. Mais quoi qu’il en soit c’est une Constitution qui s’inscrit clairement dans la reconnaissance de la loi naturelle.

Preuve que même au sein de l’Union européenne, on peut affirmer avec indépendance et souveraineté des vérités à contre-courant…

Oui, mais cela n’ira pas sans difficultés. Orban est accusé d’« isoler » son pays au sein de l’Union, face aux Etats-Unis et au FMI dont il a pourtant eu grand besoin dans des passes économiques très difficiles. C’est pourquoi Guy Verhofstadt, ancien Premier ministre belge et président des Libéraux au Parlement européen, considère la nouvelle Constitution comme le « cheval de Troie d’un système politique plus autoritaire fondé sur la perpétuation du pouvoir d’un seul parti ».

Comme si l’Union européenne, union soviétoïde d’un genre nouveau, n’était pas en train de confisquer les droits des peuples d’une manière à la fois plus radicale et plus insidieuse ! Comme si un pays qui a vécu pendant des décennies sous la botte communiste n’avait pas le droit de choisir de rompre aussi définitivement que possible avec cette tyrannie effrayante ! Hilary Clinton s’est inquiétée de « l’état de la démocratie » en Hongrie, parce que face à l’idéologie, la volonté de la majorité n’a strictement aucune importance.

Viktor Orban continue de l’affirmer, cette souveraineté, en refusant de se soumettre à Bruxelles sur la question de la banque centrale : celle-ci se doit d’être « indépendante », selon les exigences de la Commission. Vendredi dernier, la réforme de la Banque centrale adoptée a fait passer de deux à trois le nombre d’adjoints du président et retire à celui-ci la prérogative de les choisir, au profit du chef du gouvernement. Le conseil monétaire de la Banque centrale passera de sept à neuf personnes, ses deux membres extérieurs supplémentaires étant, comme quatre autres, nommés par le Parlement, donc par le Fidesz.

Bien entendu, Bruxelles a mis en garde la Hongrie contre l’ensemble de sa Constitution que la Commission entend « évaluer », particulièrement irritée à cause du chapitre sur les crimes communistes, de l’adoption d’une nouvelle loi qui réduit d’environ 300 à 14 les communautés bénéficiant de subventions publiques au profit de religions historiques comme le catholicisme, les nouvelles devant se faire agréer par le Parlement, et de l’exigence d’une majorité des deux tiers au Parlement pour instituer de nouvelles taxes.

Voilà donc la Hongrie sous surveillance, et susceptible d’être sanctionnée.

En attendant, elle fait preuve d’une belle vigueur.

Source : Présent daté du mardi 3 janvier.

Facebook remet en ligne, sous la pression, un message sur l'auto-avortement

2012-01-03T18:54:00.001+01:00

Rebecca Gomperts

Rebecca Gomperts, fondatrice néerlandaise de Women on Waves, est furieuse contre Facebook qui a supprimé une image contenant une explication pour avorter « en toute sécurité jusqu'à 9 semaines de grossesse » avec le Misoprostol que l'on trouve généralement en vente libre en pharmacie. Tout y était donné : la posologie, la méthode et l'espacement des prises, le déroulement de l'avortement et les éventuelles complications, et même la conduite à tenir en cas de nécessité de faire appel à un médecin : le « mode d'emploi » recommande de dire qu'on a eu une fausse couche.

Women on Waves, c'est ce bateau qui s'approche des pays où l'avortement reste interdit pour y proposer des procédures médicamenteuses en eaux internationales pour contourner la loi – au Portugal, en Pologne, en Irlande…

Le texte publié par Rebecca Gomperts constitue, dans certains pays, une claire incitation au délit. Et en tout cas il recommande une procédure aux effets potentiellement dangereux pour la femme, et mortels pour l'enfant qu'elle porte. Mais en parfaite conformité avec les recommandations de l'OMS, assure Gomperts

Facebook a donc par précaution enlevé l'image… avant de la republier, non sans avoir envoyé un courriel de plates excuses à Mme Gomperts où il lui était dit que la censure avait été le résultat d'une « erreur ». Les amis de Women on Waves se félicitent d'avoir fait plier les responsables du site par le nombre de leurs réactions indignées.

Ils avaient sorti l'artillerie lourde, accusant Facebook de contrevenir à l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et à la Convention européenne des droits de l'homme sur la liberté de l'information – une argumentation qui ne tient pas puisque Facebook, site privé qui est parfaitement en droit de diffuser des idées qu'il ne partage pas.

Gomperts crie à la censure et appelle à la mobilisation générale contre la suppression d'un élément qui devait permettre d'engager la discussion… Qui était, faut-il le préciser, bien plus qu'un élément de discussion puisqu'il contenait toutes les informations nécessaires pour passer à l'acte !

Le rétablissement du texte litigieux montre la puissance de frappe du lobby pro-mort. Il faut souligner que Rebecca Gomperts a également bénéficié du soutien évident de la radio internationale néerlandaise publique, Radio Nederland Wereldomroep.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Les Libre Penseurs contre Notre Dame du Léman

2012-01-03T17:50:00.000+01:00

Notre Dame du Léman, veille sur tes enfants

Après la décision du tribunal administratif de Bordeaux d'ordonner la suppression du calvaire de Saint-Eutrope-de-Born, financé par un particulier, au nom de la laïcite (vu sur le blog d'Yves Daoudal), les Libres Penseurs attaquent une statue de la Vierge érigée aux frais de la commune de Publier (Haute-Savoie) sur un emplacement public dominant le lac Léman.

« Il est interdit d'ériger un signe ou un emblème religieux sur un emplacement public quel qu'il soit », accuse José Goemans, représentant local de la Fédération de la Libre pensée, qui a engagé, lundi, des poursuites pour « excès de pouvoir ».

La statue avait été acquise en septembre dernier par la commune au prix de 23.000 euros, une opération déjà dénoncée par les Libres penseurs et PS : sous la pression, le maire, Gaston Lacroix, avait « reconnu son erreur » et revendu la statue à une association paroissiale. S'il avait envisagé dans un premier temps de la déplacer, il a décidé désormais de tenir bon, comme le rapporte alpes.france3.fr :

« J'irai jusqu'au bout, même jusqu'au Conseil d'Etat s'il le faut, mais il est hors de question de la déplacer, nous respectons la loi », a-t-il déclaré.

Gaston Lacroix, maire et conseiller général, a l'étiquette « divers gauche »… mais le cœur là où il faut.

Argentine : une vie sauvée… Non, deux !

2012-01-03T00:08:00.000+01:00

Une fillette de treize ans violée et enceinte de 26 semaines ne subira pas l'avortement en Argentine, au motif que cette intervention mettrait sa vie en péril au point on en est arrivée la gestation.

L'avortement a été sollicité par la mère de la fillette, mercredi dernier, sur le fondement de la loi argentine qui dépénalise l'avortement en cas de viol ou pour le moins dans certains cas de viol : soutenue par la commission des femmes de la municipalité et un groupe d'avocats, elle a affirmé que la fillette avait été violée par son oncle par alliance. L'adolescente vivait chez sa tante et le mari de celle-ci – soupçonné, donc, de viol – dans une maison voisine de celle de sa mère, pour des raisons de commodité et d'espace, selon ses proches (l'enquête publique portera notamment sur ce dernier point). Le corps médical de l'Hôpital interzonal général de Agudos José Penna de Bahia Blanca l'a examinée et constaté l'état avancé de la grossesse.

La semaine dernière, le comité de bioéthique de l'hôpital a décidé de refuser l'avortement, le délai où l'intervention pouvait être réalisée « sans risque » pour la jeune fille ayant été dépassé de 4 semaines.

C'est une décision intéressante, puisqu'elle tend à montrer qu'il est moins dangereux pour une jeune adolescente de donner la vie que de subir un avortement, passé un certain délai de gestation.

En même temps qu'elle sauve indirectement l'enfant à naître pour préserver la vie de la mère, la décision préserve aussi la santé psychologique et morale de cette dernière qui n'aura pas à vivre avec la mort de son propre enfant sur la conscience, quelle que soit la difficulté de la situation où elle se trouve aujourd'hui.

Le procureur de Bahia Blanca chargé des délits sexuels, Maria Marta Corrado, a fait savoir que l'accusation de viol a été prise au sérieux, mais a annoncé que la jeune fille ne sera pas tout de suite appelée à témoigner : « Nous allons nous montrer prudents, pour ne pas la tourmenter », a-t-elle déclaré. L'oncle accusé de viol a tenté de se pendre et se trouve actuellement dans le même hôpital que celui dont le comité de bioéthique a examiné le cas de la fillette.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Espagne : 38,5 millions d'euros pour l'« IVG » en 2010

2012-01-02T23:34:00.000+01:00

La Gaceta note qu'en 2010, l'Etat espagnol a dépensé plus de 38,5 millions d'euros pour financer les avortements légaux qui sont, dans ce pays, payés sur les deniers publics, mais sans que l'on puisse faire le décompte exact puisque les cliniques d'avortement ne sont pas contrôlées.

Seule la Catalogne a communiqué la dépense approximative faite en 2010, soit 7,8 millions d'euros ; pour le reste du pays on retient le prix moyen de l'avortement en Catalogne et on multiplie par le nombre d'avortements déclarés par chaque communauté autonome. Le total de 38,5 millions est donc « réaliste » mais n'indique pas la « dépense réelle » effectuée, note le quotidien espagnol.

On part en effet de la supposition assez vraisemblable selon laquelle tous les avortements étaient payés par l'argent public en Catalogne en 2010, mais on sait que dans l'ensemble de l'Espagne, l'obligation de prise en charge publique ne s'est généralisée qu'avec l'entrée en vigueur de la loi d'avortement en juillet 2010.

Cela aboutit à quelques chiffres manifestement sous-évalués : le nouveau gouvernement des Baléares annonce ainsi que le gouvernement socialiste a dépensé 180.000 euros en avortements soit 16 % du « prix de marché des avortement qui y ont été réalisés, estimé à 1,1 million d'euros ; en 2011, l'estimation grimpe à 540.000 euros, toujours en-deçà du prix des avortements totalisés.

D'autres communautés autonomes n'ont même pas budgété les avortements, bien qu'elles les paient, certaines comme l'Andalousie et Castille et Leon les ont budgétés mais à des prix très en-deçà, pour l'une, très au-dessus, pour l'autre, du niveau du marché qui ont d'ailleurs été relevés en cours de route ici ou là.

Autrement dit, c'est le grand flou qui règne dans une affaire qui fait tourner des cliniques privées spécialisées et « assure » à l'Espagne une démographie catastrophique.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Une adolescente préfère donner la vie à soigner son cancer

2012-01-01T23:55:00.000+01:00

Jenni Lake n'avait que 17 ans lorsqu'elle est morte d'une tumeur cérébrale le 21 novembre dernier à Pocatello, Idaho (Etats-Unis)). 12 jours plus tôt, elle avait donné le jour à un bébé en pleine santé Chad Michael Lake Wittman. Et c'est pour lui qu'elle a déposé sa vie : elle se savait atteinte depuis octobre 2010 d'un cancer grave, un astrocytome, qui ne lui laissait que 30 % de chances de survie sur 2 ans. En apprenant qu'elle était enceinte de 10 semaines, en mai dernier, elle a exigé l'arrêt de tout traitement chimiothérapique ou irradiant par crainte des effets néfastes sur son enfant.

Son médecin oncologue lui avait exposé la situation en termes bruts : soit elle acceptait de faire avorter son bébé pour continuer de bénéficier de la chimiothérapie qui avait déjà commencé à réduire sa tumeur, soit elle devait arrêter tout traitement de son cancer qui risquait dès lors de s'étendre.

Jenni, 3e d'une famille de huit enfants, n'a pas envisagé une seconde d'avorter son enfant, bien qu'elle ait été bouleversé par la nouvelle de son arrivée : dès le début de son traitement, les soignants lui avaient dit que la chimiothérapie la rendrait stérile.

Jenni et Nathan avec leur fils

Juste avant la naissance de Chad, Jenni a dit à l'infirmière qui l'accueillait à la maternité : « Je suis au bout, j'ai fait ce que je devais faire. Mon bébé va arriver ici sain et sauf. »

Très affaiblie, elle savait à ce moment-là qu'elle n'aurait guère de chance de voir sa santé s'améliorer avec la reprise des traitements après la naissance. Des examens pratiqués après l'accouchement allaient montrer que la tumeur avait grossi et fait des métastases : Jenni était perdue et elle est rentrée chez elle pour passer les derniers jours de sa vie dans sa famille, demandant simplement que son fils soit couché près d'elle lorsqu'elle mourrait.

A ce moment-là son cancer l'avait rendue quasi aveugle. Ses dernières paroles furent pour son père, pour dire à propos de son bébé : « J'arrive d'une certaine façon à le voir. »

Le petit garçon a été reconnu par son père Nathan Wittman, 19 ans, qui s'en occupe avec sa mère, tandis que la famille de Jenni voit Chad autant qu'elle veut.

Cette histoire poignante est présentée par ses proches non comme une tragédie, mais comme le sacrifice d'une mère qui préfère risquer la mort que de laisser faire du mal à son enfant.

Et elle révèle l'étonnante maturité que peut donner le fait d'attendre un enfant, conçu dans l'insouciance mais accueilli par deux jeunes encore adolescents comme un don précieux.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Bonne, heureuse et sainte année 2012…

2011-12-31T18:10:00.000+01:00

A tous les lecteurs de ce blog, sous le signe du Nouveau-Né qui donne tout son sens au respect de la vie !

Cette nouvelle année sera, de nouveau, une année de combats. « Il n'y avait pas de place pour eux à l'hôtellerie »… Aujourd'hui dans nos sociétés occidentales c'est pour le tout-petit qu'il n'y a souvent plus de place, c'est la famille qui est rejetée de nos villes malthusiennes, quand elle n'est pas détruite par le divorce, ridiculisée par les médias, vidée de sa réalité par les lois.

Les tâches sont nombreuses et urgentes. La mobilisation est nécessaire.

Ce blog veut contribuer au combat en apportant des informations des initiatives pour la vie et des manœuvres de la culture le monde : des informations du monde entier, souvent inédites en langue françaises. Si vous êtes en train de lire ces lignes, c'est que vous avez déjà tiré profit de sa lecture.

Voulez-vous m'aider à mieux diffuser ces informations ? Eh bien, faites connaître ce blog, parlez-en à vos contacts, signalez-leur qu'une newsletter gratuite et quasi quotidienne permet de le suivre facilement chaque jour où il propose un ou plusieurs nouveaux messages : on peut s'y inscrire en quelques clics ici, à la deuxième rubrique sur la gauche.

Merci pour votre aide, merci pour votre fidélité !

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

L'avortement sélectif à la hausse au Royaume-Uni

2011-12-30T23:55:00.000+01:00

On connaissait la tendance, la voici confirmée par des chiffres officiels : en Grande-Bretagne, le nombre de femmes ayant choisi d'avorter un ou plusieurs de leurs enfants à naître lors d'une grossesse multiple, pour donner naissance à un ou plusieurs survivants, est en forte hausse. Elles étaient 59 en 2006, 85 en 2010 – année au cours de laquelle 101 enfants à naître ont été avortés de cette manière puisque certaines femmes ont fait supprimer deux ou plusieurs fœtus.

Selon les experts britanniques cela est dû à l'augmentation des fécondations in vitro (FIV) au cours de ces dernières années : pour augmenter les chances de réussite de cette procédure pour le moins aléatoire, il est habituel d'implanter plusieurs embryons. C'est pour éviter ensuite les risques liés aux grossesses multiples que certaines femmes choisissent la « réduction sélective ». Selon des chiffres publiés par la Human Fertilisation and Embryology Authority, près du tiers de ces avortements « partiels » pratiqués en 2009 étaient liés à un traitement de la fertilité. Pour le Pr Richard Fleming cette réalité ne fait pas de doute : le directeur scientifique du Glasgow Centre for Reproductive Medicine assure qu'il y a un lien entre la procréation assistée : « Les grossesses multiples les plus compliquées se présentent presque exclusivement dans le domaine de la FIV. C'est une décision horrible à prendre, mais elle est très raisonnable. »

Le nombre de femmes choisissant la « réduction sélective » lors d'une grossesse gémellaire a fortement augmenté, passant de 30 en 2006 à 51 en 2010 ; en 2010, 20 interventions ont supprimé un fœtus sur trois portés et 9 ont supprimé deux fœtus sur trois. On compte également un « réduction » de quatre à deux, et une de 5 à 2 fœtus.

Evidemment, les autorités sanitaires ont souligné le caractère risqué des grossesses multiples, et pour la mère et pour l'enfant, et soulignent que trois quarts des réductions ont été faites pour « raisons médicales ». Et de donner la liste des graves affections qui touchent davantage les enfants fruits de grossesses multiples… Comme si la mort n'était pas la plus grave affection de toutes. Et comme si l'on ne jouait pas avec le feu en implantant de multiples embryons lors de FIV en prenant le risque de devoir soit en tuer une partie, soit de les exposer avec leur mère à des dangers tout aussi multiples.

On « craint » maintenant de voir apparaître un nouveau débat éthique sur le bien-fondé de l'avortement d'un fœtus potentiellement en bonne santé pendant qu'un ou plusieurs de ses frères ou sœurs sont laissés en vie. D'autant que plusieurs femmes ayant eu recours à l'avortement sélectif ont simplement indiqué qu'elles ne se sentaient pas d'attaque pour s'occuper de plusieurs bébés à la fois…

On envisage maintenant d'encadrer davantage la FIV pour éviter les implantations multiples qui aboutissent à faire supprimer des bébés qu'on s'est donné tant de mal à concevoir, à un prix exorbitant. Et au bout du compte, ce seront peut-être les raisons financières et une rationalisation financière qui imposeront d'éviter ces situations.

Qui révèlent, avant tout, que le respect de la vie est malmené de la même manière et dans une même logique dans l'avortement et dans la procréation artificielle.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Fête des saints innocents : un médecin espagnol détenu pour avoir manifesté devant un avortoir

2011-12-28T23:30:00.000+01:00

Jesus Poveda de Agustin

Jesus Poveda de Agustin, médecin, président de l'association « Pro-Vida » de Madrid, a été arrêté et mis en détention en cette fête des Saints Innocents alors qu'il manifestait avec un groupe d'une cinquantaine de personnes devant la Clinica Dator, l'un des grands avortoirs de la capitale espagnole.

La manifestation était pacifique : il s'agissait d'un « sit-in » commencé dès 9 h du matin.

Une heure plus tard, trois fourgons de la police nationale sont arrivés sur le site et au bout d'une trentaine de minutes cinq personnes ont été embarquées, dont le Dr Poveda de Agustin. Contrairement aux quatre autres personnes ont été libérées au bout de quelques heures, le médecin a dû attendre 17 h 30 pour sortir du poste de police du quartier de Tetuan, inculpé de désobéissance et de résistance à l'autorité.

Ce n'est pas la première fois que Jesus Poveda de Agustin a été détenu ainsi pour avoir opposé une résistance pacifique aux forces de l'ordre.

Celles-ci se sont montrées particulièrement rudes lors de l'interpellation, note le site intereconomia où l'on peut voir une vidéo de l'interpellation.

Les organisations pro-vie ont vivement protesté contre ces méthodes et contre les interpellations, notant que les « Indignés » ont pu manifester de manière illégale pendant des mois à Madrid sans être inquiétés, même quand ils s'en prenaient aux jeunes des JMJ.

D'autres manifestations étaient organisées tout au long de la journée en Espagne tout au long de la journée du 28 décembre et devaient reprendre ce soir à 20 h devant la Clinica Dator.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Le Sénat uruguayen vote pour l'avortement

2011-12-28T11:13:00.000+01:00

Par 17 voix pour et 14 contre – assez de votants pour permettre la transmission de la proposition de loi à la Chambre des députés – le Sénat d'Uruguay a voté mardi soir la dépénalisation sans conditions de l'avortement pendant les 12 premières semaines de gestation. Le texte a déjà été transmis à la chambre basse où il devrait être examiné à partir de mars.

C'est le Frente Amplio, de gauche et de « centre-gauche » qui a apporté le plus large soutien au texte avec 16 voix pour. Le président uruguayen, José Mujica, ancien Tupamaro (guérilla gauchiste d'antan) fait partie de ce parti et a déjà indiqué qu'il ne s'opposerait pas aux lois votées par le Parlement.

Les sénateurs opposés au projet sont intervenus au nom du respect de la vie humaine qui existe dès la conception, ils ont également souligné que là où l'avortement est légalisé, sa fréquence augmente.

Ceux qui ont voté pour avançaient la « laïcité » de l'Etat qui sera selon eux sera « ratifiée » par l'adoption du texte à l'exclusion de toute « conception religieuse » qui n'a rien à faire dans les décisions politiques.

Des défenseurs de la vie étaient présents dans les tribunes de l'Assemblée, plusieurs centaines d'autres manifestaient autour du palais législatif. Seule une poignée de pro-avortement s'était mobilisée.

Uruguay : débat en cours sur la légalisation de l'avortement – l'Eglise mobilisée

2011-12-27T23:54:00.000+01:00

Le Sénat uruguayen a entamé ce mardi l'examen d'une proposition de dépénalisation de l'avortement qui avait été adopté une première fois par le Parlement il y a trois ans, pour se heurter au veto du président socialiste d'alors, Tabaré Vazquez. L'Eglise d'Uruguay s'est fortement impliquée dans la bataille, en avertissant que tous les députés et sénateurs catholiques qui voteraient la dépénalisation seraient excommuniés, comme l'a déclaré le porte-parole de l'archidiocèse de Montevideo, Miguel Pastorino.

En face, la bataille est menée par des organisations « féministes » qui sont actuellement très actives dans toute l'Amérique latine – fonds à l'appui – pour imposer des lois que la population ne réclame pas.

Monica Xavier

La sénatrice socialiste Monica Xavier, initiatrice de la proposition, pense obtenir une majorité pour son texte qui dès 31 votes positifs serait transmis à la Chambre des députés dont 50 des 99 membres appartiennent au « Frente amplio » officialiste plutôt favorable à la légalisation de l'avortement. Et cette fois-ci, le président José Mujica ne devrait pas opposer son veto comme son prédécesseur – qui quitta le parti socialiste uruguayen devant l'obstination de Monica Xavier à représenter le texte –, c'est en tout cas ce qu'il a laissé entendre en faisant savoir qu'il ne s'opposerait pas à des lois votées par le Parlement.

Lors de l'ouverture du débat une manifestation pro-vie et une autre réclamant la dépénalisation de la mise à mort de l'enfant à naître se sont déroulées aux abords du Palais législatif.

La proposition de loi va plus loin que la moyenne des initiatives pro-mort actuelles en Amérique du Sud, prévoyant que toute femme majeure puisse choisir « l'interruption volontaire de sa grossesse pendant les douze premières du processus gestationnel » ; il n'y aurait aucune condition de délai en cas de grossesse consécutive à un vol, en cas de risque pour la santé ou la vie de la femme, et de « malformations fœtales graves, incompatibles avec la vie extra-utérine ».

La loi obligerait également tous les services de santé, publics comme privés, de réaliser gratuitement l'avortement chez les femmes qui le solliciteraient, faisant de ce texte l'un des plus extrêmes qui existent.

Le but du texte, a expliqué Monica Xavier, est d'éviter les morts maternelles lors d'avortements clandestins évalués par le lobby de l'avortement à quelque 30.000 par an dans ce pays de 3,4 millions d'habitants à la démographie déprimée. (Mais l'Uruguay affiche l'un des meilleurs taux de mortalité maternelle d'Amérique latine, ayant atteint les objectifs du Millénaire en ce domaine dès 2010, voir ici. Pour un nombre aussi spectaculaire d'avortements (la France compte quelque 220.000 avortements annuels, 7 fois plus, pour une population près de 20 fois plus importante), voilà une statistique qui ne cadre pas avec le discours qui met en relation interdiction de l'avortement et montée de la mortalité maternelle.

A l'heure actuelle, aux termes d'une loi en vigueur depuis 1938, une femme qui consent à se faire avorter encourt trois à neuf mois de prison tandis que celui coopère à l'intervention encourt 6 à 24 mois (2 à 8 ans si la femme n'est pas consentante).

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Magnificat : par excellence, la prière des futures mères !

2011-12-26T23:18:00.000+01:00

Laissons un peu les mauvaises nouvelles qui n'abondent pas moins en cette semaine de Noël que les autres semaines de l'année. C'est l'heure de la crèche, l'aboutissement d'une attente de neuf mois qui changea le monde dès son début, au moment de l'Annonciation.

Neuf mois d'attente et une « grossesse à risques », comme on dirait aujourd'hui. La Vierge Marie était une toute jeune fille : quinze ans ? Seize ans tout au plus ? Une « grossesse adolescente », diraient encore nos contemporains, face à laquelle il n'existe qu'une attitude « responsable » : « l'IVG ». Pire : à Nazareth, en ce temps-là, cette grossesse sans père – puisque la bon saint Joseph aurait pu lancer à la face du monde que sa fiancée n'était pas enceinte de lui – exposait la plus pure des créatures humaines à une mort horrible, la lapidation pour adultère. Situation dans laquelle « l'IVG » aurait pu mettre fin à ses problèmes. Pauvre, seule, démunie, adolescente, Marie, l'Immaculée risquait de passer pour une fille sans foi ni loi.

Mais Joseph, « qui était un homme juste », résolut alors même qu'il en était à se demander s'il ne devait pas la répudier, de ne le faire qu'en secret.

Etonnant paradoxe : la justice, précisément, semblait exiger que la jeune fille fût exposée aux rigueurs de la loi du Deutéronome. Mais Joseph, qui était juste non au sens de la loi, mais parce qu'il choisissait le bien, pensait d'abord à la protéger de la loi. Et on sait que c'est à la suite de ce choix qu'il lui fut dit en songe par un ange de prendre son épouse chez lui. Avant toute chose, il avait protégé la vie.

Marie enceinte – à peine de quelques jours semble-t-il puisqu'elle « se rendit en hâte à la montagne » – se dépêcha, dès qu'elle connut la grossesse de sa cousine en même temps que la sienne, auprès d'Elisabeth.

Et en chemin, elle composa comme c'était la coutume pour les futures mamans de ce temps-là, un chant de grâce et d'amour pour son enfant à naître.

Mon âme exalte le Seigneur,
exulte mon esprit en Dieu, mon Sauveur !
Il s'est penché sur son humble servante ;
désormais, tous les âges me diront bienheureuse.
Le Puissant fit pour moi des merveilles ;
Saint est son nom !
Son amour s'étend d'âge en âge
sur ceux qui le craignent.
Déployant la force de son bras, il disperse les superbes.
Il renverse les puissants de leur trônes, il élève les humbles.
Il comble de biens les affamés,
renvoie les riches les mains vides.
Il relève Israël son serviteur, il se souvient de son amour,
de la promesse faite à nos pères, en faveur d'Abraham et de sa race, à jamais.
Gloire au Père, et au Fils, et au Saint-Esprit,
pour les siècles des siècles.
Amen.

C'est le chant de la Mère de l'Enfant-Dieu, le chant de la Vierge enceinte, de la Vierge sage qui puise dans l'Ancien Testament un résumé de l'histoire du salut le chant de la femme éblouie de porter la vie, la vie du Messie. Ce chant dit la beauté et la force de la vie naissante : merveille que cette grossesse, qui est accomplissement et aboutissement d'une attente qui commença en fait dès le début de l'humanité, avec la promesse de Dieu à Eve. Ce sont toujours les naissances qui donnent la joie, ce sont elles qui, « de génération en génération », permettent l'accomplissement du plan salvifique de Dieu.

Sainte Julienne de Cornillon, sainte du XIIe siècle de la région de Liège qui fut à l'origine de la Fête-Dieu, aimait tout particulièrement ce chant du Magnificat dont elle répandit la dévotion pour honorer Jésus dès le sein de sa mère : elle le récitait et le faisait réciter autour d'elle neuf fois par jour en raison des neuf mois où Marie porta le Fils de Dieu. Il lui semblait, disait-elle, qu'il n'était pas possible qu'une personne en état de grâce pût ne pas être exaucé par l'intercession de la glorieuse Vierge pour toute demande relative au salut de son âme, en prononçant sur un ton d'exaltation les paroles Magnificat anima mea Dominum et ce qui suit, en renouvelant à la même Vierge la joie qu'elle eut alors, aussi souvent par jour qu'elle porta le Fils de Dieu en son heureux sein. (Source : ici.)

Magnificat, donc, pour le salut de chacun d'entre nous et pour la cause des enfants à naître !

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Un bon et saint Noël à tous les lecteurs de ce blog !

2011-12-25T22:40:00.000+01:00

Vierge enceinte, cathédrale de Cordoue

Marie, Mère de Jésus, qui est la Vérité, la Voie, et la Vie, protectrice de toute vie, priez pour nous.

Espagne : un « marié » homosexuel parrain ?

2011-12-24T18:30:00.000+01:00

Le curé de Huelma, Manuel Garcia

Comme il fallait s'y attendre, la légalisation du « mariage » homosexuel pose des problèmes qui vont au-delà du champ du droit et du bouleversement des normes sociales. Un curé de paroisse de la petite ville de Huelma dans la province andalouse de Jaén est saisi de la demande d'un couple qui souhaite choisir comme parrain de sa fillette de 6 mois un homme « marié » avec un autre homme. Le curé a refusé en soulignant que ce choix était contraire aux lois de l'Eglise.

Indignation de l'intéressé : l'homme en question dit n'y rien comprendre puisqu'il a toujours fait partie du groupe de catéchistes de la paroisse, de confréries et de l'organisation Caritas, comme il l'a fait savoir à la presse locale.

L'affaire prend donc de l'ampleur médiatique. Le curé s'est refusé à faire des déclarations publiques, s'en remettant à l'évêché qui a clairement rappelé les normes ecclésiastiques. Le canon 874 du Code de droit canonique exige ainsi qui que le parrain « soit catholique, confirmé, qu'il ait reçu le très saint sacrement de l'Eucharistie et qu'en même temps, il mène une vie en conformité avec la foi et avec la mission qu'il va assumer », a fait savoir l'évêché.

Celui-ci a ajouté avoir apporté ces précisions pour éviter les accusations autour d'une supposée discrimination reprochée au curé de Huelma, alors qu'il ne fait que « réitérer la nécessité de respecter les normes ecclesiales universelles ».

Réseau Riposte catholique

Espagne : manifestation pro-vie, pourtant la loi d'avortement ne sera pas abrogée, mais amendée

2011-12-24T18:24:00.000+01:00

A l'occasion du premier conseil des ministres du gouvernement de Mariano Rajoy en Espagne, une trentaine de militants de « Derecho a vivir » (« droit de vivre ») ont manifesté vendredi à midi devant le Palacio de la Moncloa afin que le nouveau président du gouvernement prenne l'engagement d'abroger la loi d'avortement entrée en vigueur en juillet 2010.

« Il n'existe pas de droit de tuer, seulement le droit à la vie », « abrogation de la loi d'avortement » : les pancartes de « Derecho a la vida » ne s'encombraient pas de circonlocutions. Sur place, le président la plateforme civique HazteOir, Igancio Arsuaga, a indiqué qu'il s'agissait d'obtenir du gouvernement qu'il fasse de l'abrogation « l'une de ses priorités » afin que le droit de la vie soit rétabli dans les lois.

« Nous savons que la crise économique exige des mesures très urgentes pour nous éviter la banqueroute mais nous pensons que la mesure suivante que le nouveau gouvernement doit approuver, s'il veut écouter la majorité de la société et de ses électeurs, devrait être d'abroger cette loi : elle est injuste et elle porte atteinte au droit à la maternité et à la vie », a-t-il expliqué.

Affirmant s'exprimer au nom des 300.000 membres de HazteOir et Derecho a vivir, Arsuaga a remis à la Moncloa une lettre indiquant au nouveau président du gouvernement que l'avortement « n'est pas une option compatible avec une société civilisée, tout comme l'escalavage ne l'était pas en son temps ». Et de rappeler que le parti de Rajoy et ses dirigeants les plus représentatifs s'étaient prononcés ces dernières années pour le droit à la vie.

Il semble que ces pressions doivent porter quelque fruit puisque pour sa première intervention au sortir d'un conseil des ministres, la vice-présidente du gouvernement, Soraya Saenz de Santamaria a affirmé que Rajoy serait fidèle à ses engagements en tant que candidat. Le gouvernement modifiera la loi d'avorterment pour « préserver le droit à la vie et pour garantir la situation des mineures », a assuré Mme Saenz.

Il ne s'agit cependant pas, comme le souligne le journal Intereconomia, d'une abrogation de la loi qui a créé un droit absolu à l'avortement pour les femmes majeures pendant le premier trimestre de la grossesse, alors que les manifestations pro-vie qui ont fait descendre des centaines de milliers de personnes dans les rues en Espagne réclamaient « la protection de la vie de tous les êtres humains et la fin de l'avortement. »

On peut prévoir d'ores et déjà que les pro-vie espagnols ne baisseront pas la garde.

Réseau Riposte catholique

La contraception ? C'est le problème, pas la solution !

2011-12-22T18:56:00.001+01:00

On tombe parfois sur des pépites. Voici la lettre d'un médecin d'Ormond Beach, Florida, au courrier des lecteurs de The Daytona Beach News à propos de la contraception. Le support est on ne peut plus local, mais le sujet, outre qu'il passionne actuellement les Etats-Unis où le remboursement généralisé de la pilule est au centre du débat politique et où Obama vient de renoncer à faciliter l'achat de la pilule du lendemain pour les mineures, est d'intérêt universel. Ce qui m'intéresse, ici, c'est de voir qu'un médecin en exercice (d'après mes recherches, il est pneumologue) ose s'exprimer publiquement dans la presse grand public pour porter un jugement aussi radical. Steven White, M.D. Je doute qu'en France il y ait plus d'une poignée de médecins en activité qui contresigneraient un tel texte. Mais après tout je suis peut-être trop pessimiste. Alors… chiche ?

« La pilule contraceptive gratuite n'est pas la solution à l'un quelconque de nos maux de société, comme le suggèrent de récents courriers de lecteurs. La disponibilité généralisée de moyens contraceptifs efficaces aux Etats-Unis au cours de ces 50 dernières années, et ce de manière gratuite pour les bénéficiaires d'aides gouvernementales par le jeu du programme Medicaid, n'a pas eu pour résultat, à l'évidence, l'Amérique en meilleure santé et plus prospère qu'on nous avait promise.

Les conséquences ont été dévastatrices. Les fondations même et les remparts de la société et de la culture américaines, du mariage et de la famille, ont été sapés en profondeur par la mentalité contraceptive, et par la révolution sexuelle que celle-ci a engendrée au cours des années 1960. Le grand nombre se comporte comme si le sexe n'était qu'une activité récréative parmi d'autres, rabaissant le caractère sacré de l'intimité conjugale et rejetant toute responsabilité quant aux effets tragiques de la promiscuité sexuelle envahissante. Parmi eux : l'épidémie de maladies sexuellement transmissibles et de cancers liés au papillomavirus humain, mais aussi une infidélité conjugale à la hausse qui a pour conséquences divorces et familles brisées, les violences conjugales et les abus d'enfant à une échelle qu'on n'aurait même pas pu imaginer il y a 50 ans. Par conséquent, le contrôle artificiel des naissances n'est pas seulement pas la solution, pour une grande part, il est précisément le problème.

La vraie réponse est simple, mais elle n'est pas facile. La réussite et la force de l'Amérique se fondent sur la vertu morale : le courage, la justice, la force, la tempérance, l'auto-discipline, le zèle, la générosité et – oui ! – la chasteté. Voilà les vertus que les familles américaines ont cherché à enseigner et à vivre alors qu'ils s'efforçaient de construire notre pays dans des conditions très difficiles et au milieu d'immenses défis. Voilà les vertus qu'il nous faut pratiquer ensemble, si nous voulons maintenir vivant le legs remarquable du rêve américain pour l'avenir de nos enfants et de nos petits-enfants. »

A l'heure du suicide démographique européen, cela n'est pas moins vrai ici.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Australie : mort d'une femme dans une clinique Marie Stopes International

2011-12-20T23:51:00.000+01:00

Une femme de 42 ans est morte dimanche dernier des suites d'un avortement légal dans une clinique Marie Stopes International à Croydon, Victoria, en Australie. Un porte-parole de la justice a fait savoir que cette mort « inattendue » fera l'objet d'une enquête.

L'identité de la victime n'a pas été révélée en raison des règles de confidentialité protégeant les patients, ni aucun détail sur la « procédure » qu'elle a subie mercredi dernier dans cette clinique privée de Maroondah, mais Maria Deveson Crabbes, directeur exécutif de Marie Stopes International, a confirmé le décès et assuré que l'organisation « à but non lucratif » participerait à l'enquête pour aider à déterminer les causes de la mort.

La clinique Maroondah a pignon sur rue, bénéficiant d'une accréditation de l'Australian Council on Healthcare Standards (Conseil australien sur les critères de qualité des soins) jusqu'en mars 2014.

Le quotidien australien The Age rapporte ces faits en signalant que la clinique en question a déjà une longue histoire de démêlés avec la justice puisqu'il s'agit de la quatrième affaire en six ans.

Son anesthésiste James Latham Peters est sous le coup d'une enquête pour y avoir, selon l'accusation, infecté plus de cinquante femmes avec le virus de l'hépatite C en 2008 et 2009, lors de procédures d'avortement chirurgical. Actuellement libre moyennant une caution de 200.000 $ australiens, il devrait être jugé en mai pour 162 délits : mise en danger de la vie d'autrui, blessures par imprudence, et graves dommages infligés par négligence.

Le propriétaire de la clinique, le Dr Mark Schulberg, a quant à lui été condamné en 2009 pour conduite contraire aux règles de sa profession pour avoir pratiqué un avortement tardif sur une femme handicapée mentale à 25 semaines sans le consentement préalable de la justice ; l'année suivante il était de nouveau mis à l'amende pour avoir illégalement prescrit des antalgiques ; pas plus tard que le mois d'août dernier, il a pratiqué un avortement sur une femme de 40 ans en mauvais état de santé qui l'a laissée au bord de la mort. La Cambodgienne Pheap Sem, 40 ans, enceinte de son 5e enfant, sans mari et au chômage, a survécu mais la clinique Maroondah fait l'objet d'une enquête dans cette affaire dans la mesure où malgré un probable arrêt de fonctionnement du foie dès avant l'avortement, le Dr Schulberg a tout de même pratiqué sur elle un avortement à 23 semaines avant de faire venir une ambulance pour la conduire à l'hôpital.

Marie Stopes International, pourvoyeur de « services de santé reproductive de qualité » à travers le monde et l'un des principaux pourvoyeurs d'avortement en Grande-Bretagne, a démarré en août 2010 un partenariat de gestion avec le propriétaire et directeur médical de la Croydon Day Surgery, le Dr Schulberg. Du même coup la clinique devait bénéficier de la gouvernance du Conseil consultatif médical de Marie Stopes, chargé de surveiller les critères de qualité et protocoles respectés dans tous les centres de cette « organisation charitable » enregistrée à Londres comme telle depuis 1976.

« Le Dr Schulberg et son équipe offrent un accès vital à tout un éventail de services de santé reproductive de haute qualité aux femmes de Victoria et de toute l'Australie. Par ce partenariat avec son équipe, Marie Stopes International va pouvoir soutenir leur si nécessaire travail en apportant l'assurance-qualité de notre organisation et de nos systèmes de soutien opérationnel au niveau national », annonçait alors Marie Stopes.

Qui a dit que l'avortement légal permettait d'en finir avec les dangers des avortements clandestins et de sauver la vie et la santé des futures mères ?

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Un monument à la douleur des femmes qui ont avorté

2011-12-20T22:34:00.000+01:00

Il a été inauguré en Slovaquie le 28 octobre dernier, en présence du ministre de la Santé : dû au jeune sculpteur slovaque Martin Hudáčeka, le monument avait été commandé par un groupe de jeunes mères de ce pays ex-communiste où l'on semble, mieux sans doute que dans notre Europe occidentale repue, prendre la mesure de l'horreur de l'avortement. En Slovaquie, le taux de natalité est à 1,33 enfant par femme et c'est bientôt toute une nation qui pleurera ses enfants perdus.

La sculpture est dédiée à « l'enfant qui n'est pas né ». Une maman à genoux, en pierre et en pleurs, est consolé par son enfant aussi transparent que le cristal qui lui pose avec bonté la main sur la tête. Regret et pardon, souffrance et amour, et beaucoup de tristesse…

Réseau Riposte catholique

Espagne : nouveau frein à l'objection de conscience contre l'avortement

2011-12-20T22:00:00.000+01:00

Une action judiciaire contre le nouveau code déontologique des médecins (Codigo deontologico de la Organizacion Médico Colegial) vient d'échouer devant le Tribunal supérieur de la justice de Madrid qui a rejeté un recours du Collège des Médecins de Tolède demandant l'annulation de son article 55 qui oblige le médecin, même objecteur de conscience, à informer ses patientes de leur « droit à l'avortement ».

Le recours avait pris la forme d'une « suspension de précaution » dudit article ; refusée par la justice, il entre en vigueur et oblige le médecin généraliste ou le premier médecin à voir la femme enceinte désireuse d'avorter à la diriger vers un collègue prêt à mettre fin à la vie de l'enfant qu'elle porte, tandis que les gynécologues, comme l'observe La Gaceta, deviennent dans son cadre des promoteurs obligés de l'avortement.

Le Dr Maria Alonso, du secteur des médecins de « Profesionales por la Etica », observe qu'ainsi se met en place un nouveau pouvoir de coercition sur l'activité du personnel sanitaire. Elle note que les médecins espagnols seront désormais contraints d'« informer » les femmes : « Vous avez un enfant qui a des problèmes, donc vous pouvez avorter… Est-ce là un acte médical ? Peut-on exiger du médecin un tel acte ? Comment est-il possible que l'on confonde ce qui est éthique avec ce qui est légal ? »

Selon le journal, « Profesionales por la Etica » entend poursuivre son action pour faire reconnaître la liberté de conscience des médecins.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Magdi Allam quitte le PPE : à cause de l'islam, mais aussi de l'avortement et de l'européisme

2011-12-19T23:00:00.000+01:00

Plusieurs sites français ont répété l'information selon laquelle Magdi Cristiano Allam – cet ancien musulman baptisé par Benoît XVI, journaliste et député au Parlement européen – a annoncé son départ du PPE pour protester contre l'alliance de son groupe avec les « islamistes turcs ». Je vous propose ici ma traduction de sa lettre publiée le 15 décembre par Il Giornale, où il met d'abord l'accent sur les « valeurs non négociables », la question de l'avortement et la mise en place d'un super-Etat européen. Son texte mérite d'être lu en entier.

« Cher Directeur,
Je t'écris au nom de la liberté d'expression qui nous unit et qui pour moi trouve son inspiration et sa force dans l'exhortation de Jésus : “Que votre oui soit oui, que votre non soit non, tout le reste vient du malin” (Matth. 5, 37).
C'est avec souffrance que je te fais part de la décision que j'ai prise pour pouvoir rester cohérent avec ma foi chrétienne et avec les valeurs non négociables auxquelles je crois en tant que laïque, d'abandonner le Parti Populaire européen (PPE) pour adhérer en tant qu'indépendant au groupe “Europe de la liberté et de la démocratie” (EFD) au sein du Parlement européen.
Ma souffrance est surtout liée au rapport fraternel qui m'unit à Mario Mauro, président de la délégation du PDL, à Carlo Casini, président de la délégation de l'UDC, et à l'ensemble des parlementaires européens italiens adhérents au PPE. Avec eux l'amitié sera toujours là. Mais je ne pouvais continuer de passer outre à la frustration née du contraste toujours plus net entre ce que je ressens à l'intérieur de moi, et qui correspond à un choix de vie, et les positions publiques du PPE en faveur de la liberté de vote sur les thèmes sensibles sur le plan éthique, son soutien au caractère central de l'euro avec la perspective d'une Europe des banquiers, la manière dont il a légitimé d'abord des régimes militaires puis des intégralistes islamiques sur l'autre rive de la Méditerranée, et pour finir le fait qu'il ait fait adhérer au PPE le Parti pour la justice et le développement d'Erdogan, devenant de fait son principal allié pour l'entrée de la Turquie dans l'UE.
J'en en même temps pris acte du fait que sur le thème de l'avortement on envisage jusqu'à l'intérieur du PPE la liberté de choix, en raison de la perte substantielle de l'identité chrétienne du groupe, au point que l'appellation “Chrétien démocrate” n'apparaît plus, pas même entre parenthèses, ni sur le site, ni sur le logo officiel. Plus récemment, la décision du PPE de soutenir la perspective d'un super-Etat qui décide de manière centralisée de la politique financière, du budget et de l'économie des pays adhérents à l'euro, qui est de fait asservi aux pouvoirs financiers forts, m'a fait toucher du doigt son choix de privilégier la monnaie par rapport à la personne, le profit par rapport au bien commun. Le coup de grâce aura été l'alliance du PPE avec les islamiques, démontrant sa totale ignorance de la réalité de l'instrumentalisation des élections pour imposer la charia, la loi coranique.
J'aime l'Europe comme j'aime l'Italie, mais j'aime l'Europe des peuples, qui n'a pas honte de ses racines judéo-chrétiennes, qui ne vend pas les valeurs non-négociables, qui ne négocie pas notre dignité à coups de pétrodollars, qui met la personne au centre et qui recherche le bien commun. Désormais, ma mission sera de contribuer à donner une âme à l'Europe. »

Réseau Riposte catholique

Il y a violence et violence…

2011-12-17T23:48:00.000+01:00

Voici ce que je lis ce soir dans la presse belge, de l'agence Belga :

Une dizaine de militants anti-avortement qui manifestaient vendredi devant un planning familial du centre de Bruxelles ont été délogés à coup de tomates par une soixantaine de contre-manifestants. Ces derniers ont estimé que 20 ans après la loi dépénalisant l'avortement, il était scandaleux et dangereux de remettre en cause le droit fondamental des femmes de disposer de leur corps.
Une dizaine de militants anti-avortement de l'association "Génération pour la vie" s'est réunie vers 17h30 rue Saint-Jean Népomucène devant le planning familial Aimer Jeunes. Leur but était de "rendre hommage aux victimes de l'avortement de l'année écoulée et de manifester pour la vie". Afin de mieux illustrer leur propos, les militants s'étaient munis de pancartes montrant des photos de foetus à différents stades de leur développement. Une soixantaine de contre-manifestants, parmi lesquels des membres d'associations féministes et anti-fascistes notamment, ne l'ont pas entendu de cette oreille et ont rappelé le "droit des femmes à disposer de leur corps et de leur ventre". Munis de tomates et d'autres légumes, les contre-manifestants se sont fait fort de déloger les militants. Nullement découragés par cet accueil, ces derniers comptent se poster samedi après-midi devant l'église du Finistère située rue Neuve et y distribuer des tracts. Leur objectif: informer les citoyens sur "la réalité de l'avortement".

La dépêche est un modèle de prise de position apparemment objective. Elle raconte, oui, mais en laissant aux contre-manifestants le bénéfice du qualificatif « anti-fascistes », à eux l'honneur non d'« affirmer » ou de « revendiquer » mais de « rappeler » le « droit des femmes à disposer de leur corps ».

Vous noterez aussi que ces défenseurs des droits ont balancé des tomates et autres légumes sur des manifestants pacifiques, inoffensifs et en bien moindre nombre qu'eux. Mais ce n'est pas de la violence, non, pas du tout. Pour ça il faut jeter des œufs et viser les honnêtes spectateurs de l'art blasphématoire et contemporain !

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Colère contre une affiche blasphématoire en Nouvelle-Zélande

2011-12-16T19:33:00.000+01:00

Le scandale a été perpétré par une église de tendance anglicane progressiste (en communion avec l'archevêque de Cantorbéry, précise son site) : St Matthew-in-the-City à Auckland en Nouvelle-Zélande. Située dans une zone de commerce et de bureaux, elle se glorifie d'attirer un public attentif à la qualité des prêches, libre d'esprit, invité à passer quand il veut, sachant apprécier le bon café qui y coule et plus attaché au qualificatif « progressif » que n'importe quel autre.

Il y a quelques jours la paroisse a érigé une publicité géante sur la voie publique montrant saint Joseph et la Vierge Marie côte à côte, l'air dépité, dans un grand lit, avec ce slogan : « Pauvre Joseph. Difficile d'assurer après Dieu. »

Le panneau publicitaire a été recouvert de peinture marron quelques heures après sa mise en place.

Et la porte-parole du diocèse catholique d'Auckland a réagi rapidement en soulignant que la publicité « offensait » les chrétiens, la qualifiant d'« inappropriée et irrespectueuse ».

Du côté des « chrétiens progressifs » de St Matthews, on ne propose pas la moindre excuse : ils voulaient simplement remettre en cause l'interprétation littérale de la naissance virginale du Christ. Parce que pour un chrétien progressif, soucieux de la planète et des pauvres, toute la mise en scène évangélique autour de Noël n'est que fiction pour mettre en valeur la « radicalité » du Jésus adulte.

« Le fondamentalisme (nous apprend un commentaire bavard sur le site de la paroisse) croit que le christianisme concerne essentiellement le salut individuel et l'admission dans une vie ultérieure en dehors de la planète. (…) Le christianisme progressif met l'accent sur le comportement plutôt que sur la croyance. Comment on traite son prochain, ses ennemis, et la planète, voilà l'essence de la foi. La célébration de la naissance de Jésus est une célébration de Dieu dans chaque naissance et dans chaque personne. »

Je vous épargne le reste, encore que ce soit un beau raccourci sur les chrétiens écolos de gauche.

Ce qui, dans cette histoire, me rassure, c'est que les Néo-Zélandais aient assez de gnaque pour aider les trajectoires de peinture marron à atterrir au bon endroit, et que les responsables catholiques n'y mâchent pas leurs mots.

St Matthews a sorti un nouveau panneau publicitaire, montrant la Sainte Vierge regardant avec anxiété un test de grossesse. On s'en passera.

Mais ne rien dire, c'est encourager ce genre d'insultes à proliférer et à tout envahir…

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Pilule et épilepsie ne font pas bon ménage

2011-12-16T18:46:00.000+01:00

Utiliser une contraception hormonale pourrait augmenter de manière significative la fréquence des crises d'épilepsie chez les femmes souffrant de cette condition, aux termes d'une enquête menée par internet auprès de 300 femmes épileptiques âgées de 18 à 47 ans. Etude sérieuse mais dont les conclusions sont au conditionnel dans la mesure où elle n'a porté que sur une rétrospective, sans dimension prospective, mais elle est jugée suffisamment intéressante pour justifier un appel à une enquête approfondie.

Elle a révélé que parmi les femmes épileptiques participant à l'étude, 18 % ont rapporté avoir eu des crises alors qu'elles étaient sous contraception hormonale, contre 3 % seulement des femmes sous contraception non-hormonale.

L'étude menée par Kristen M. Fowler, du Beth Israel Deaconess Medical Center de Boston (Etats-Unis), a par ailleurs permis de noter que les femmes épileptiques qui n'étaient pas sous traitement anti-épileptique étaient 24 % à faire part d'une augmentation du nombre de crises lorsqu'elles étaient sous contraception hormonale, contre 7 % seulement des femmes sous contraception non-hormonale.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Irlande : lois pro-vie = meilleure santé maternelle

2011-12-15T21:22:00.000+01:00

C'est au nom de la « santé maternelle » que le lobby de l'avortement prône la légalisation de « l'IVG ». Mais l'un des pays qui peut se vanter des meilleurs chiffres en ce domaine est précisément l'Irlande, où l'avortement est et demeure interdit. L'étude qui permet de contredire ainsi les idées reçues porte sur 42 ans de statistiques relevées en Irlande et Irlande du Nord d'une part, en Grande-Bretagne de l'autre – et elle a été réalisée, chose intéressante, par l'Institut de recherche sur les pensions et la population (PAPRI).

Voici les faits positifs relevés par son rapporteur, Patrick Carroll, pour l'Irlande et l'Irlande du Nord :

— Un bien meilleur taux de natalité que dans l'ensemble de l'Europe, près d'assurer le remplacement des générations.

— Sur la durée, l'Irlande présente un profile démographique plus jeune qui lui permet d'être moins dépendante de l'immigration que les autres nations européennes.

— Moins de fausses couches, de petits poids de naissance, de naissances prématurées, de paralysies cérébrales, de morts maternelles, toutes choses dont le risque est aggravé chez les femmes ayant subi un avortement.

— Moins de cancers du sein.

— Une santé mentale relativement meilleure, à juger d'après les prescriptions d'antidépresseurs.

— Certaines maladies du système immunitaire sont nettement moins fréquentes.

Si l'Irlande connaît quand même un certain nombre d'avortements, ils sont systématiquement pratiqués à l'étranger, la plupart du temps en Angleterre. Le taux de fertilité est passé sous la barre de remplacement (à 2,07 enfant par femme en Irlande) en 1992 mais reste au-dessus de 1,9 et, chose intéressante, si l'on totalise ces chiffres avec son taux d'avortement, l'Irlande atteint voire dépasse systématiquement cette barre des 2,07 depuis 1992.

Cela est vrai aussi pour l'Angleterre et le Pays de Galles où les taux de fertilité sont tombés nettement plus bas et où le taux d'avortement est nettement plus important ; la fertilité remonte après être tombée à moins d'1,8 en 2002 mais l'étude observe que cela est lié à la plus grande fertilité des familles immigrées qui forment une proportion de la population nettement plus grande en Grande-Bretagne qu'en Irlande.

L'étude présente un chapitre important de projection démographique pour évaluer ce que pourrait être l'Irlande avec une loi d'avortement comparable à celle en vigueur en Grande-Bretagne, en se fondant sur l'exemple écossais. Dans ce cas de figure, la proportion des moins de 15 ans tomberait dès 2031 à moins de 15 % de la population contre près de 22 % actuellement.

Sur la période étudiée, le rapport note une amélioration de la santé maternelle et néonatale nettement plus importante et rapide que chez les voisins britanniques, un facteur qui s'explique aussi par le fait que les naissances hors mariage sont moins fréquentes : ainsi le faible poids de naissance est il plus fréquent chez les mères seules. Le nombre de morts maternelles, nettement plus élevé en Irlande en 1968, a baissé de manière spectaculaire et reste voisin de zéro alors que dans les autres pays étudiés il tourne aujourd'hui autour des 10 à 12 morts par 100.000 naissances vivantes.

On notera un graphique intéressant sur la corrélation entre les taux d'avortement et le taux de cancer du sein découvert à 50-54 ans, au point qu'on a pu s'en servir comme outil de prédiction pour prévoir le nombre de nouveaux cancers entre 2005 et 2009.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Belgique : un centre de « fin de vie digne » ouvre ses portes…

2011-12-14T19:54:00.001+01:00

C'est dans le cadre de l'Hôpital universitaire de Bruxelles (UZ Brussel) que le Centre médical académique Wemmel (ACMW) ouvre une « clinique de fin de vie » qui entend assister les patients en phase terminale et sans espoir de guérison (ce n'est pas la même chose !) afin de leur proposer une fin de vie « digne ». Il ne s'agit pas à strictement parler d'une clinique d'euthanasie, comme il est déjà envisagé d'en créer aux Pays-Bas et en Belgique, mais d'un lieu où l'on puisse obtenir aide et conseils y compris pour accéder à l'euthanasie légale.

Lors d'une conférence de presse, mardi, les responsables d'UZ Brussel ont rappelé que trois lois régissent la fin de vie en Belgique : celles sur les soins palliatifs, l'euthanasie et les droits des patients. Mais ces lois de 2002 s'avèrent « assez mal connues » des Belges et nombre de médecins continuent de traiter des patients qui n'ont aucun espoir de guérison et il n'est pas assez fait appel à l'accompagnement, au soutien et aux soins palliatifs.

Jusque-là, tout va bien. Eviter l'acharnement, proposer un soulagement réel des souffrances des malades dans un contexte où les recours et les techniques seraient mal connus, c'est un progrès.

Mais en fait il s'agit aussi – et peut-être surtout ? – de faire la promotion de l'euthanasie. Le nouveau centre de consultations est ouvert aux patients eux-mêmes mais aussi à leurs proches en cas d'incapacité de la part du patient lui-même, à leur propre initiative ou sur orientation du médecin de famille ou d'un autre soignant. On y rencontre une équipe de spécialistes disposée à parler avec le médecin traitant pour servir d'interlocuteurs à propos de l'euthanasie, ont expliqué les responsables.

On pourrait même traduire ça par « négociateurs » ou « facilitateurs ».

Et comme pour l'avortement légal, jadis, l'idée mise en avant est de vouloir éviter que les malades ne choisissent de manière « indigne » le suicide.

Le suicide artisanal, à domicile, non encadré, c'est un peu comme l'avortement clandestin, en somme. Faisons ça proprement, sous contrôle médical !

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Annulation de la Veillée pour les chrétiens d’Orient le jeudi 15 décembre au Trocadéro

2011-12-14T09:43:00.000+01:00

En raison d’une alerte-météo annonçant des rafales de vent de plus de 100 km/h à l’intérieur des terres jeudi soir sur le Nord de la France, la décision a été prise d’annuler la veillée de prière et de solidarité avec les chrétiens persécutés qui devait commencer jeudi 15 décembre à 19 h, place du Trocadéro à Paris, à l’appel de Chrétienté-Solidarité Persécutions et de la Coordination laïque de Solidarité chrétienne.

Donner la pilule aux religieuses pour éviter le cancer ? Une absurdité !

2011-12-12T23:28:00.000+01:00

La presse internationale (et française !) a beaucoup glosé sur une étude publiée par The Lancet proposant de prescrire systématiquement la pilule aux religieuses au motif que celles-ci, ne bénéficiant pas de la protection contre certains cancers donnée par les grossesse et l'allaitement, devaient pouvoir profiter de ce traitement hormonal pour éviter cancers du col de l'utérus, des ovaires et du sein.

On voyait bien où voulait en venir (ou à tout le moins où pouvait mener) cette étude des chercheurs australiens Kara Britt et Roger Short.

1. Promouvoir l'idée selon laquelle la pilule est bénéfique pour la santé.
2. Laisser croire que la pilule n'a pas d'effets néfastes sur la santé.
3. Présenter la vie de religieuse – dans la chasteté – comme présentant de sérieux risques pour la santé.
4. Faire un pied de nez à l'Eglise catholique qui verrait ainsi la contraception hormonale qu'elle proscrit refaire son entrée par la petite porte comme une vulgaire prescription de prophylactique contre le cancer.

L'Eglise, elle, pouvait répondre que dans la mesure où dans ce contexte, la pilule ne serait pas prise en vue d'empêcher la naissance d'un enfant mais à une tout autre fin, la prophylaxie du cancer, cela ne poserait pas automatiquement un problème moral.

Mais médical, si.

Karen Brauer, présidente de Pharmacists for Life International, a réagi avec force face à ce qu'elle a pris au départ pour une « parodie » d'article scientifique, tellement son argument lui a paru saugrenu et mal soutenu même dans la logique interne du papier.

Britt et Short sont allées jusqu'à écrire que les religieuses « paient leur chasteté d'un prix exorbitant » à travers un risque plus élevé de présenter un cancer.

Karen Brauer s'est d'abord penchée sur l'affirmation de l'existence d'un risque accru : les chiffres mêmes de l'étude publiée par The Lancet, souligne-t-elle, montrent que les religieuses âgées de moins de 70 ans meurent moins du cancer de l'utérus que le groupe témoin ; de 70 à 80 ans, les chiffres sont fluctuants : parfois au-dessus, parfois au-dessous de la moyenne.

Le seul cancer auquel les religieuses sont plus exposés est le cancer du sein – mais Kitt et Brauer soulignent eux-mêmes que la pilule n'a pas d'incidence sur le risque, qu'il ne diminue par et « n'augmente pas ».

Mais il y a plus grave : l'étude passe outre les multiples effets négatifs de la pilule – le risque considérablement accru de thrombose veineuse profonde, par exemple, qu'elle cite – ou encore l'hypertension. Et il y en a d'autres.

De sorte que de manière générale, comme l'a déclaré l'oncologue Luis Raez à Catholic News Agency, eu égard aux effets indésirables que peut présenter tout comprimé, les médecins préfèrent utiliser les médicaments sur prescription pour traiter le cancer et d'autres maladies plutôt que de les prévenir. D'autant que le cancer de l'utérus comme celui des ovaires fait partie des cancers peu fréquents, qui sont en outre assez souvent soignables s'ils sont décelés tôt. Et que le fait d'avaler la pilule contraceptive n'élimine pas le risque.

En France, même les sites de vulgarisation (comme celui-ci) soulignent aujourd'hui les résultats d'études – notamment du Centre international de recherches sur le cancer, basé à Lyon et lié à l'OMS – attestant du caractère cancérogène des contraceptifs hormonaux. Une récente étude au début de 2011 est venue confirmer ces données tirées de méta-analyses : si la pilule est un facteur de protection pour certains cancers, elle augmente le risque de cancer du foie et du sein, assure le CIRC.

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique.

Italie : une jeune fille avorte sous la pression parentale

2011-12-12T22:46:00.000+01:00

Elle avait fait reconnaître son droit de donner la vie à l'enfant qu'elle attendait, mais finalement elle aurait avorté quand même : la jeune fille de 16 ans qui a défrayé la chronique en Italie pour s'être opposé à la mise à mort de son bébé a cédé semble-t-il aux pressions de ses parents. Le Mouvement pour la vie (MPV) italien qui était justement réuni à Rome a fait part de cette nouvelle en affirmant sa « profonde amertume » devant la décision de cette jeune fille de Trente de « ne pas accueillir son enfant ». Le MPV souligne que ce revirement intervient à très peu de jours d'un moment où elle semblait décidée à tout pour protéger cette nouvelle vie, « malgré les circonstances adverses ».

Le MPV, qui ne connaissait pas l'identité de la mineure, avait par voie de presse qu'il mettrait toute aide et assistance au service de la jeune fille, y compris sur le plan économique pour la soutenir, elle et son enfant.

« Si en effet ce chapitre s'est achevé de la manière la plus tragique, il demeure un soupçon sur le fait que la décision soudaine de la jeune fille d'avorter puisse être le fruit non d'une réflexion spontanée mais plutôt de la réussite des pressions qui n'étaient certes pas de nature à assurer à la jeune fille la sérénité nécessaire pour affronter des choix aussi décisifs », réagit le MPV qui invite la justice à vérifier que toutes les conditions de la loi 194 sur l'avortement ont bien été respectés.

Cette nouvelle « nous fait horreur », a souligné de son côté le responsable général de la Communauté Pape Jean XXIII. Elle avait trouvé une « protection », avec son enfant, face aux pressions de ses parents pour lui faire accomplir « un acte gravement dommageable pour sa propre personne » ainsi que pour son enfant « qui a été déchiré en petits morceaux par l'avortement » ; « sa liberté » n'a pas non plus été respectée alors qu'elle avait dit avec tant d'insistance vouloir poursuivre cette grossesse. Et de citer le fondateur de cette œuvre, Oreste Benzi : l'avortement « fait deux victimes : l'une mortellement touchée, l'enfant, et l'autre blessée à vie, la mère ».

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique.

Hillary Clinton compare l'opposition à l'homosexualité aux crimes d'honneur

2011-12-10T23:51:00.000+01:00

Pour le secrétaire d'Etat américain Hillary Clinton, l'« objection » d'origine religieuse à l'homosexualité « n'est pas sans ressembler à la justification de pratiques violences envers les femmes comme les crimes d'honneur, le sacrifice rituel des veuves ou l'excision ».

Mme Clinton a fait cette déclaration mardi à Genève à l'ONU à l'occasion de la Journée internationale des droits de l'homme, précisant : « Les droits gays sont des droits humains, et les droits humains sont des droits gays. » A l'ONU d'y travailler, a-t-elle ajouté, que les religions y soient opposées ou non.

« C'est peut-être le plus gros défi lorsque que des personnes citent des valeurs religieuses ou culturelles pour violer ou s'abstenir de protéger les droits humains des citoyens LGBT » : pas de doute, Hillary Clinton veut les considérer comme nulles et non avenues et assure qu'à travers le monde, « l'opinion continue d'évoluer » comme elle l'a fait à propos de l'esclavage : « Ce qu'autrefois l'on justifiait par une sanction divine est aujourd'hui dénoncé très justement comme une violation inexcusable des droits humains ».

La religion et la « tradition », voilà donc les ennemis : affirmer une loi morale, c'est la même chose que de lapider une femme adultère (ou violée comme cela arrive souvent). Pour Mme Clinton, il faut non seulement en finir avec les lois de mise à mort ou d'exil ou de pénalisation du « statut ou du comportement homosexiel » mais en adopter de spécifiques pour affirmer leurs droits civils.

On notera que Hillary Clinton ne croit pas que la loi suive la pratique sociale (comme on nous le répète tous les jours pour justifier – par exemple – l'avortement) mais affirme au contraire : « Le progrès trouve sa source dans les changements apportés à la loi. »

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Italie : un tribunal refuse d'imposer l'avortement à une mineure

2011-12-09T23:13:00.000+01:00

Une jeune fille mineure de la province de Trente enceinte d'un Albanais de 18 ans ne sera pas forcée à avorter par une décision judiciaire, a décidé un représentant du ministère public saisi de l'affaire par les parents de la mineure. Fabio Biasi a déclaré que le tribunal des mineurs devant lequel ils souhaitaient obtenir une décision d'avortement forcé sur leur fille qui refuse l'« IVG » n'est pas compétent pour prendre une telle décision, pas plus qu'aucun autre d'ailleurs.

La jeune fille, 16 ans, en est déjà à sa deuxième grossesse, du même père. Elle ne souhaitait pas davantage mettre un terme à la première, survenue il y a un an, que la seconde, mais elle avait alors fini par céder aux injonctions de ses parents qui l'avaient obligée à laisser supprimer son enfant. Ceux-ci sont séparés mais ont trouvé dans le refus des grossesses de leur fille, et de ses fréquentations, un de leurs uniques terrains d'entente. Cette fois-ci, il semble que la jeune fille ait tenté de tenir son état caché pour ne pas avoir à faire face une nouvelle fois aux pressions parentales.

« Son » jeune Albanais est arrivé en Italie il y a deux ans, il n'a ni domicile ni travail et vit dans une communauté après avoir été jugé pour divers petits délits. Les parents l'accusent d'être violent et affirment avoir trouvé des traces de coups et de blessures sur le corps de leur fille. Qui, elle, ne pense qu'à garder son enfant et à s'établir avec le jeune homme pour former une famille.

La manœuvre judiciaire de ses parents ne devrait pas aboutir du fait que la loi italienne prévoit de respecter dans une certaine mesure l'autonomie des mineurs et leur droit de décider dans des affaires qui les touchent de manière aussi personnelle, malgré la puissance paternelle qui s'exerce jusqu'aux 18 ans des enfants. Il en va de même habituellement pour toutes les importantes décisions médicales à prendre au bénéfice des plus de 16 ans.

Dans cette triste affaire on peut à la fois pointer le manque de docilité de la jeune fille qui fréquente un jeune homme contre la volonté de ses parents, et souligner sa force de caractère pour prendre la défense de la petite vie qu'elle porte, et qui n'est pour rien dans les déceptions des parents, les insuffisances du papa et la jeunesse de sa maman.

Il faut sans doute souligner aussi le caractère peu équilibrant de la vie familiale de la jeune fille qui vit avec un seul de ses parents et dont la grande sœur, nous dit la presse italienne, lui sert quasiment de mère. Quels repères peut-elle construire dans une telle situation ?

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique.

Université catholique de Louvain : plus « catholique » pour longtemps

2011-12-06T23:30:00.000+01:00

D'ici à la fin du mois l'université catholique de Louvain (Katholieke Universiteit Leuven, fondée en 1425) décidera si le « K » de son nom doit continuer de signifier le mot catholique, mais l'affaire semble déjà jouée. Selon le recteur Mark Waer il y a déjà un « consensus » en ce sens « à 80 % » : « Cela permettra de prévenir des difficultés à l'étranger ou le mot catholic a une connotation négative : “Faire partie de l'institution Eglise.” » Pour de Standaard, quotidien flamand, cela rime à l'étranger avec conservatisme, soumission servile vis-à-vis de Rome, et jure avec la liberté de la recherche scientifique. « C'est parce qu'à l'étranger les universités catholiques sont encore vraiment catholiques, comme en Amérique du Sud. »

Ce dont l'université de Louvain se défend : n'y fait-on pas de recherche sur les cellules souches embryonnaires et des fécondations in vitro ? (On pourrait ajouter des déclarations favorables à l'euthanasie…)

« Nous ne renions pas nos racines dans la tradition catholique. Mais nous voulons nous ouvrir de manière proactive à d'autres visions par rapport à la vie », a ajouté le recteur.

On ne dirait plus « K.U. Leuven » mais « KU Leuven », sans signification particulière. D'autre part Mgr Léonard, archevêque de Bruxelles-Namur, perdrait la présidence de l'université qui lui revient de droit au profit d'un laïque, tout en conservant son titre honorifique de grand chancelier de l'institution. Selon le quotidien catholique néerlandais Katholiek Nieuwsblad c'est même là l'objectif principal de la manœuvre.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Génial ! les Macchabées aux secours des euthanasiés…

2011-12-06T22:53:00.000+01:00

Pour les funérailles catholiques des euthanasiés néerlandais – qui « posent problème » comme on dit – un livret de « Célébrations de deuil » tout récemment paru propose une solution astucieuse. Pourquoi ne pas agrémenter ces obsèques d'une lecture tirée du livre des Macchabées ? Puisqu'il conte l'histoire de juifs qui ont eux aussi choisi la mort pour pouvoir vivre auprès de Dieu…

Le livre a été publié par les éditions Skandalon – une maison chrétienne et plutôt contestataire – sous la responsabilité de l'Ordre des frères mineurs fransiscains. Il présente des textes bibliques et des homélies à utiliser lors de cérémonies de funérailles de toutes sortes : enterrements et crémations, enfant mort-né ou personne ayant atteint un très grand âge, ou encore – et bien que les funérailles catholiques leur soient en principe interdites – les euthanasiés. Les signataires sont néerlandais et flamands, catholiques ou protestants.

Donc, les Macchabées.

On apprend sur le site d'informations kerknieuws.nl que le livre éponyme de la Bible met en scène « des juifs qui choisissent de mourir martyrs plutôt que de se laisser faire prisonniers et martyriser par l'ennemi ».

Etrange présentation : en fait les membres de la famille juive des Macchabées se virent offrir le choix entre contrevenir à la loi divine en mangeant du porc ou être tués un à un. De fait ils espéraient la vie éternelle et même la résurrection, mais cela n'en fait pas des euthanasiés avant la lettre !

Une histoire de refus de funérailles catholiques a défrayé la chronique aux Pays-Bas cet été. Le curé de la paroisse brabançonne de Liempde, Norbert van der Sluis avait prévenu un candidat à l'euthanasie qu'en cas de passage à l'acte il ne pourrait avoir d'obsèques religieuses ; ayant tenu bon lorsque la famille l'avisa de l'euthanasie il avait essuyé une tempête de critiques, recevant un soutien (pas très flamboyant) de sa hiérarchie.

Mais il a été confirmé à la tête de la paroisse malgré l'opposition de la « direction d'église », le comité laïc chargé de gérer les intérêts matériels de la paroisse : on apprenait le 11 octobre la démission de 3 membres sur les 7 que compte le comité ; trois autres sont restés pour gérer les affaires courantes mais doivent partir à leur tour au 1er janvier prochain.

Entre-temps on avait eu droit a des déclarations officielles de la hiérarchie catholique : les évêques néerlandais publièrent le 6 septembre dernier une note indiquant que les personnes envisageant l'euthanasie ou le suicide assisté ne peuvent recevoir les sacrements, parce que Dieu est maître de la vie et qu'en outre, en acceptant de les administrer et d'organiser les funérailles avec candidat à la mort, le prêtre donnerait l'impression d'être d'accord avec la situation.

Mais les évêques voient les choses autrement pour les funérailles demandées après la mort de l'intéressé par suicide ou euthanasie. « Si l'intéressé a pris sa décision alors qu'il était dépassé par l'émotion, la peur et le stress, alors sa liberté intérieure et donc la responsabilité de l'acte en seraient amoindries. Dans cette situation, le prêtre peut après avoir mûrement réfléchi aboutir à la conclusion qu'il peut offrir des funérailles catholiques à l'intéressé. »

Bien entendu la presse y avait vu un recul de l'Eglise.

Mais des commentateurs avisés avaient noté que l'on ne pouvait en pareilles circonstances parler d'« euthanasie » puisque pour être légale celle-ci doit être décidée par l'intéressé en possession de ses moyens et de sa liberté de décider.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

France : Procès pour un « avortement médical » refusé

2011-12-05T19:30:00.000+01:00

Maternité de Nancy. Nous sommes en novembre 2008. Un jeune couple vient de prendre connaissance des résultats d'une échographie des 22 semaines : l'enfant qu'ils attendent, une petite fille, n'a pas d'avant-bras gauche et une clavicule plus longue que l'autre. Rien qui menace sa vie. Les parents rencontrent des spécialistes pour mieux comprendre ce qui se passe : un rééducateur, un généticien, un psychologue… Entretiens qui aboutiront, début décembre, à une demande d'« interruption médicale de grossesse » (IMG), un avortement à près de 5 mois, au motif de la gravité du handicap et de l'état dépressif de la maman, survenu lorsqu'elle apprit la mauvaise nouvelle.

Mais le 29 décembre 2008, la demande d'avortement « médical » est rejetée par le centre puridisciplinaire de diagnostic prénatal de Nancy, après consultation d'une vingtaine d'experts, au motif que « seules les anomalies d'une particulière gravité reconnues comme incurables » peuvent justifier « l'interruption de grossesse » – les progrès de l'appareillage sont invoqués. Bruno Carrière, directeur du centre, invoquera tout de même « l'extrême difficulté qu'il y a eu à trancher ce cas ».

La petite fille est donc née ; elle a au aujourd'hui deux ans et demi…

Eh bien, ses parents ont engagé une action contre l'hôpital de Nancy pour « préjudice moral ». Ils demandent que soit reconnu le dommage provoqué par le refus de l'IMG. Invoquent le profond désespoir qu'ils ont ressenti. Et la dépression dont a été victime la mère. Pour leur fille, ils réclament 50.000 euros supplémentaires puisqu'elle devra être appareillée toute sa vie et que cela aurait pu s'éviter… s'ils avaient eu le choix de la faire éliminer.

Après avoir été rejetée par le tribunal administratif, l'affaire vient d'être entendue par la cour d'appel administrative de Nancy, qui a mis sa décision en délibéré. Si le rapporteur public s'est prononcé pour le rejet de la demande, il n'en a pas moins souligné, comme le rapporte Le Républicain lorrain, « le caractère très délicat de cette affaire », personne ne jugeant a priori illégitime l'idée de faire pratiquer un avortement tardif pour un avant-bras manquant.

Les refus d'IMG ne concernent qu'1,5 % des quelque 6.000 demandes par an, selon l'avocat du couple, citant des chiffres de 2006. (Israël Nisand, dans un reportage d'Envoyé spécial à paraître, parle aujourd'hui de 7.000 IMG annuelles.) Me Brosseau a rappelé que selon une étude (effrayante) du Quotidien du Médecin citée ici, la malformation fœtale, comme dont souffre la fille de ses clients est la première cause de l'IMG en France : 43 % en 2006 (contre 33,8 % pour des anomalies chromosomiques comme la trisomie 21). Autrement dit, un grand nombre d'IMG se pratique sur des enfants dont le pronostic vital n'est pas du tout en jeu.

L'essentiel du procès qui se joue actuellement devant la cour d'appel administrative porte sur le droit de choisir des parents. Déjà absolu pendant les douze premières semaines de gestation où aucune justification n'est demandée, aucune condition n'est posée à la femme demandant l'IVG, voilà que l'on avance un droit de choisir à un stade bien plus avancé de la grossesse, dans un contexte où la loi pose un principe (l'existence d'une anomalie incurable) mais laisse ouverte l'interprétation des conditions d'accès à l'IMG.

Claude Sureau, gynécologue-obstétricien, ancien président de l'Académie de médecine s'était exprimé sur la question dans La Croix du 29 janvier 2009, a plaidé contre l'établissement d'une « liste » d'affections qui ouvriraient ce droit au choix de l'IMG : « Elle serait, par définition, totalement arbitraire et sujette aux polémiques. Il est donc préférable que le recours à l'IMG soit accepté, ou pas, au cas par cas, en fonction du handicap spécifique de l'enfant mais aussi de l'état de la mère. »

La Croix n'y avait rien trouvé à redire.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte

AGRIF contre “Golgotha Picnic”… et les pouvoirs publics

2011-12-03T23:03:00.000+01:00

La Providence nous offre parfois un joli clin d’œil, et remet les choses à l’endroit. Le référé d’urgence engagé par l’AGRIF pour obtenir l’interdiction de Golgota Picnic dont la première parisienne doit avoir lieu jeudi prochain au Théâtre du Rond-Point a été plaidé jeudi au Palais de justice. L’affaire a été plaidée sous le regard du Christ crucifié, de la Vierge des Douleurs, et du saint roi Louis. Une reproduction du Retable du Parlement de Paris, magnifique Crucifixion peinte au XVe siècle, qui jadis veillait sur la justice dans la cour d’appel d’Ancien régime, dominait le « cabinet » où l’audience a eu lieu.

C’était dans la magnifique Tour César, ainsi nommée parce qu’elle fut construite par Philippe le Bel sur des vestiges romains. Le Palais de la Cité, du Xe au XIVe siècle, abritait la résidence royale et les édifices administratifs – le temps de la Chrétienté. Sous le « chapeau » de la Tour, l’institution républicaine entend aujourd’hui les Français réclamer justice, et c’est une salle d’audience comme une autre. Mais alors que le fameux Retable a été débarqué du Palais en 1904 en application la séparation de l’Eglise et de l’Etat – tous les emblèmes religieux devaient disparaître des tribunaux – sa reproduction est revenue par la petite porte pour marquer ce que représente la France, ce qu’elle doit à Dieu, ce que par naissance et par baptême elle devrait honorer et défendre.

Dans une semaine, un théâtre parisien subventionné grâce aux impôts des Français doit accueillir – ce qu’à Dieu ne plaise – une « œuvre » obscène, profanatrice, calomnieuse, insultante pour le Christ crucifié et pour les chrétiens. Le propos – largement incohérent – de son auteur, Rodrigo Garcia, est justement de montrer que l’iconographie chrétienne, et surtout les Crucifixions, les scènes de martyre, la décoration des églises, les tableaux dans nos musées provoquent à la violence, expliquent que des prêtres abusent des petits enfants, et sont responsables des massacres et des horreurs que connaît notre monde. Eh bien, l’art chrétien, le Christ et sa Mère s’étaient invités au procès !

L'AGRIF

L’AGRIF, représentée par Me Jérôme Triomphe, a dénoncé la provocation à la haine que constitue un tel spectacle : premier trouble à l’ordre public puisqu’il prive les chrétiens du respect et de la jouissance paisible de leurs droits qu’affirment à la fois les traités internationaux et la Constitution française. Si le blasphème n’est pas punissable en droit français, la provocation à la haine l’est, et il a donc soulevé ce moyen pénal en détaillant les singeries de la Passion du Christ et les attaques calomnieuses que multiplie Golgota Picnic – dont l’auteur propose même dans son script que l’on interdise l’accès des musées à tous, et spécialement aux enfants, pour qu’ils ne soient pas exposés à l’iconographie chrétienne.

Troisième motif, qui devrait à tout le moins faire interdire le spectacle aux mineurs, l’accumulation d’exhibitions sexuelles qu’il met en scène. Ayant vu le DVD du spectacle, je peux attester de leur pénible réalité, avec des jeux d’acteurs, indescriptibles ici, s’entrelaçant nus pendant de longues minutes, les corps peints pour évoquer un tableau d’art sacré. Chose que Brigitte Richard, avocate du responsable du théâtre Jean-Michel Ribes, a balayée d’une main comme inexistant, au mépris total de la réalité. Il faut dire que l’essentiel de sa plaidoirie visait à montrer que l’opposition à Golgota Picnic est idéologique et politique, et nous renvoie aux heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire…

Pourtant, même la Conférence des évêques de France dans son ensemble et de nombreux évêques en particulier ont dénoncé le spectacle – le cardinal Vingt-Trois invite même les catholiques à une vénération de Reliques de la Passion à Notre-Dame-de-Paris, le 8 décembre, en désignant nommément le scandale de Golgota Picnic.

Le plus scandaleux, devant le juge des référés, fut encore la prestation de Mme le Procureur, qui exprime la position de l’exécutif. C’est là, quoi qu’on veuille, la responsabilité directe du président Sarkozy : c’est la voix de son gouvernement qui n’a pas exprimé, qui n’a pas ordonné que le ministère public exprimât le devoir de défendre les droits des chrétiens. Au contraire, Mme le Procureur, quoique choquée par les images (ça se voyait) a affirmé le respect de cette « liberté fondamentale » qu’est la liberté d’expression. Cela surpasse même les exigences de la loi pénale. Contre les chrétiens et contre le Christ, tout est permis, tout est défendable, tout est admirable y compris la « provocation », du moment qu’elle est revendiquée comme art.

Ordonnance mercredi 7 décembre à 17 heures.

Article extrait du n° 7488 de Présent, du Samedi 3 décembre 2011

L'archevêque de Westminster au secours des unions civiles

2011-12-02T23:55:00.000+01:00

C'est la consternation parmi les catholiques britanniques fidèles aux enseignements pontificaux : selon The Tablet citée par LifeSite, Mgr Vincent Nichols, archevêque de Westminster et président de la Conférence épiscopale anglaise, a accentué son soutien aux unions civiles homosexuelles. Tout en affirmant qu'il n'y a pas égalité entre ces unions légalisées et le mariage, il a déclaré ce qui suit :

« Nous aimerions souligner avec insistance le fait que les partenariats civils fournissent en réalité une structure où des personnes de même sexe qui désirent une relation pour la vie ainsi qu'un partenariat pour la vie peuvent trouver leur place, une protection et un cadre légal. (…) En tant qu'Eglise nous sommes très attachés à la notion d'égalité, de manière à ce que les personnes puissent être traitées de la même manière dans tous les domaines d'activité de la vie. »

Il a poursuivi, selon The Tablet, en affirmant sa déception devant la volonté du gouvernement de David Cameron de légaliser le « mariage » homosexuel, mais non sans répéter avec insistance que l'Eglise favorise les relations stables et l'engagement réciproque comme étant d'une « importance vitale » pour la société. « Mais l'engagement plus l'égalité n'égalent pas le mariage », a-t-il précisé.

Façon indirecte mais claire de s'accommoder des unions de type pacs pour mieux faire passer l'opposition aux projets les plus progressistes promus par les lobbies gays.

En 2003, les évêques d'Angleterre et du Pays de Galles s'étaient opposés de la manière la plus ferme aux unions civiles homosexuelles : aujourd'hui, Mgr Nichols répète devant la presse (il l'a fait en septembre dernier) qu'à l'époque les évêques catholiques dénonçaient déjà exclusivement le « mariage » homosexuel. Il suffit pourtant de faire le rapprochement avec le communiqué officiel d'alors pour lever le doute : « Les projets du gouvernement visant à créer des partenariats civils pour les couples de même sexe ne seraient pas au service du bien commun. »

L'an dernier, Mgr Nichols avait déjà tenu ce genre de propos en déclarant, en septembre dernier au lendemain de la visite de Benoît XVI, en assurant que la position de la conférence des évêques avait été « très nuancée » : « Nous ne nous sommes PAS opposés au parternariat civil pour les gays, nous avons reconnu qu'il pouvait y avoir une raison de les introduire dans le droit anglais. » (SPUC).

John Smeaton commentait ce rejet explicite de l'enseignement du Pape en rappelant ce qu'il avait dit peu de jours avant son voyage au Royaume-Uni, en recevant les lettres de créance de l'ambassadeur d'Allemagne près le Saint-Siège (traduction de benoit-et-moi) :

« L'Église voit avec inquiétude la tentative croissante d'éliminer le concept chrétien du mariage et de la famille de la conscience de la société . Le mariage se manifeste comme une union durable d'amour entre un homme et une femme, qui est toujours tendue vers la transmission de la vie. Une de ses conditions est la disposition des partenaires à se lier l'un à l'autre pour toujours. Ceci nécessite une certaine maturité de la personne et une attitude sociale et existentielle fondamentale : “une culture de la personne” comme l'a dit mon prédécesseur, Jean-Paul II . L'existence de cette culture de la personne dépend aussi du développement social. Il peut se produire que dans une société, la culture de la personne diminue ; il n'est pas rare que, paradoxalement, ceci dérive de la croissance du niveau de vie. Lors de la préparation et dans l'accompagnement des conjoints, il faut créer les conditions de base pour élever et développer cette culture. Dans le même temps nous devons être conscients que la réussite du mariage dépend de nous tous et la culture personnelle de chaque citoyen. En ce sens, l'Eglise ne peut approuver des initiatives législatives qui impliquent une réévaluation des modèles alternatifs de vie conjugale et familiale. Elles contribuent à l'affaiblissement des principes du droit naturel et ainsi à la relativisation de toutes les lois, et aussi à la confusion autour des valeurs de la société. »

C'est une déclaration importante en ces temps électoraux où nombre de ceux qui s'opposent au mariage homosexuel présentent le pacs comme un compromis acceptable (aussi bien Marine Le Pen que Christine Boutin ont affirmé leur refus de revenir sur cet acquis !).

On oublie trop un document de la Congrégation pour la doctrine de la Foi sur la légalisation des unions homosexuelles publié en 2003, Jean-Paul II régnant et Joseph, cardinal Ratzinger, étant encore à la tête de ce qui fut le Saint-Office. L'ensemble est à relire mais ici je retiendrai juste la conclusion :

« Lorsqu'on est confronté à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles, ou au fait d'assimiler juridiquement les unions homosexuelles au mariage, leur donnant accès aux droits qui sont propres à ce dernier, on doit s'y opposer de manière claire et incisive. Il faut s'abstenir de toute forme de coopération formelle à la promulgation ou à l'application de lois si gravement injustes, et autant que possible ne pas coopérer matériellement à leur application. En la matière, chacun peut revendiquer le droit à l'objection de conscience. »

Le temps passe vite et depuis lors, on a entendu bien souvent dire le contraire par des politiques chrétiens, et les condamnations des unions civiles légalisées ne se font guère entendre de la part des évêques français même quand ils dénoncent le « mariage » homosexuel.

L'enseignement est pourtant clair. Et encore souligné par la date de signature de ce document du Vatican : la fête de saint Charles Lwanga et ses compagnons, mort martyr avec eux pour s'être refusé au roi qui désirait avoir des relations homosexuelles avec son page.

Réseau Riposte catholique.

Pays-Bas : le ministre autorise une clinique de fin de vie et « l'euthanasie volante »

2011-12-01T21:54:00.000+01:00

Edith Schippers

Le ministre néerlandais de la Santé publique, du Bien-être et des Sports, Mme Edith Schippers, vient de reconnaître implicitement la légalité de la proposition du NVVE (association pour la fin de vie volontaire) de créer une clinique d'euthanasie et d'équipes volantes chargées de mettre fin à la vie de ceux qui n'obtiennent pas satisfaction auprès de leur médecin de famille.

Elle répondait à des questions écrites devant la Deuxième chambre du Parlement. Edith Schippers a ainsi déclaré : « Une telle équipe ambulante est une réaction à un signal : il y des patients qui ne voient pas réaliser leur demande de fin de vie par leur médecin, alors même qu'ils satisferaient aux critères de précaution. »

Des parlementaires ont suggéré que la solution de la clinique d'euthanasie ou de l'équipe ambulante ne soit accessible qu'en cas de refus de principe de pratiquer l'euthanasie de la part du médecin traitant, et à condition que tous les critères de précaution de la loi soient bien respectes. Là encore le ministre a acquiescé : « Il n'est pas possible que les médecins saisis d'une demande de fin de vie soient plutôt tentés de les renvoyer vers une telle clinique ou une telle équipe. »

Au cours du débat, où l'on évoqua l'euthanasie sur les personnes en voie de devenir démentes ou démentes, il est apparu que le ministre approuve là encore l'interprétation libérale de la loi.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Pays-Bas : l'euthanasie progresse rapidement dans l'est du pays

2011-12-01T19:39:00.000+01:00

Personne ne sait pourquoi. Dans la zone « Est », l'une des cinq régions néerlandaises dotées d'une commission régionale de suivi de l'euthanasie, le nombre des mises à mort « choisies » a quasiment doublé en cinq ans, une progression plus rapide que dans le reste du pays. En tout cas, le nombre de demandes satisfaites y est passé de 468 en 2006 à 802 en 2010, ce qui représente 25 % d'euthanasies de plus qu'en 2009 dans cette région. Le nombre total d'euthanasies notifiées aux Pays-Bas en 2010 a atteint 3.136 l'an dernier, en augmentation de 20 % sur l'an dernier.

Personne ne sait pourquoi mais la presse n'hésite pas à présenter ses conjectures. Pour la télévision régionale RtvOost il s'agit de l'effet « apaisant » de la loi sur les médecins qui, se sentant épaulés et soutenus sur le plan judiciaire, osent plus facilement franchir le pas. Un commentateur, Maurice Velthuis, très complaisant, explique que certains médecins ont encore des problèmes de remords ou de conscience, car ils ont l'idée que l'euthanasie est illégale et ne connaissent pas les règles qui l'entourent.

En tout cas l'augmentation est clairement attribuée tout au long du reportage à l'effet « libérateur » de la loi, couplée – comme l'explique un généraliste – avec le fait que la population de personnes très âgées susceptibles de souffrir de maladies très graves est en augmentation.

— L'euthanasie reste-t-elle taboue en 2011 ?, demande la présentatrice au reporter.

— Eh bien, il restera toujours quelque chose du tabou puisqu'on parle de vie et de mort, mais je m'attends quand même à ce que les choses aillent mieux dans les années à venir, notamment parce qu'aujourd'hui, dans notre société, la discussion est tout à fait d'actualité, sur le point de savoir si l'euthanasie est possible pour les personnes qui souffrent de manière insupportable et sans espoir d'affections psychiatriques, explique Velthuis.

C'est ce qui s'appelle du journalisme engagé.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

“Envoyé spécial” s’en prend au mouvement pro-vie

2011-11-29T18:30:00.000+01:00

Je viens de visionner la séquence du prochain « Envoyé spécial » qui devait être diffusé ce jeudi après le 20 heures et qui, semble-t-il, a été reportée, puisqu'elle n'est plus annoncée sur le site de la chaîne.

Depuis « Les croisés de l’ordre moral » – c’était en novembre 1995, « Envoyé spécial » annonçait déjà l’apocalypse des « droits de la femme » – rien n’a changé du côté des journalistes de la chaîne que nos impôts financent. Elise Le Guevel et Vincent Barral entendent faire découvrir « Le nouveau visage » des anti-IVG, le but de l’opération étant de montrer que ringards à chapelets ou se trémoussant sur un camion-sono, ils sont en réalité tous les mêmes.

« Il ne faut pas s’y méprendre, la croisade est la même, une croisade morale contre la liberté sexuelle et le droit à disposer de son corps », conclura sur un ton menaçant la journaliste : c’était son propos, son objectif, le but de toutes les images accumulées et soigneusement pourvues d’illustrations sonores inquiétantes, plans peu flatteurs et impressions de caméras cachées pour faire croire à une atmosphère de danger.

Disons-le tout de suite : le reportage ne soutient pas la comparaison avec « Les infiltrés » et ses mensonges à propos des catholiques traditionnels de Bordeaux. Personne, parmi les pro-vie, n’a été positivement piégé sinon peut-être par bêtise – j’y reviendrai – ; il n’y a pas de falsification de ce côté-là…

Premières images : une marche pour la vie à Lyon, avec prêtre en soutane, chapelets et gens qui prient – peut-être même, mais l’image est trop rapide pour en être sûre, un bref passage du cardinal Barbarin parmi les manifestants. Au moment où la voix off décrit « une assemblée aux tempes grisonnantes », on voit un jeune père avec son gamin sur les épaules, une jolie jeune fille, puis le champ s’élargit un peu et on aperçoit des dizaines de jeunes et d’enfants. Mais il s’agit de faire croire qu’il y a une vieille génération, ténébreuse et extrémiste, qui s’incarne sous la caméra de France 2 en la personne de Philippe Isnard, celui qui a été viré de l’Education nationale pour avoir montré un film sur l’avortement.

Pendant un bref instant on imagine même que ce petit documentaire, No need to argue, va passer intégralement à la télévision nationale à heure de grande écoute mais là, faut pas rêver : après quelques images, place aux commentaires péremptoires du Pr Israël Nisand et d’une psychanalyste spécialiste de l’avortement, Sophie Marinopoulos. Celui-là pour dire que tout est « truqué », celle-ci pour dire son dégoût devant les images d’avortement. Truqué, docteur ? Nisand explique qu’il est mensonger de montrer des images d’avortements tardifs comme des IVG qui se passent en France avant 14 semaines (mais il n’y a rien de plus horrible qu’une vidéo d’avortement à 7 semaines – pour ma part j’ai tenu 5 secondes), mais ajoute, quasiment dans le même souffle, qu’il y a 7 000 « interruptions médicales de grossesse » tous les ans en France, laissant entendre qu’on les pratique sur des enfants déjà morts in utero… Faut oser.

Mais le « nouveau visage » des anti-IVG est lui aussi présenté comme terrible. La cible principale est un site : www.ivg.net, dont on explique qu’il a un objectif caché, celui de dissuader les femmes d’avorter en présentant les dangers et séquelles dramatiques de l’avortement : « Des assertions jamais, jamais prouvées nulle part », affirme une responsable de service d’IVG. Car il faut passer sous silence la souffrance des femmes… Où l’on comprend à quel point cette efficace présence auprès de femmes tentées par l’irréparable gêne le lobby de l’avortement ! Quant à l'accuser d'avancer masqué, c'est tout bonnement grotesque. Le contenu très riche de ivg.net est tout à fait explicite et les propos que tient sa conseillère filmée en caméra cachée reprennent simplement ce que chacun peut lire sur le site.

La dernière séquence se concentre sur Aliénor, Parisienne, professionnelle de la santé, « jeune, modérée, positive » comme le dit la voix off. C’est elle qui devait lire le discours final à la Marche pour la vie de Bordeaux lors de la dernière fête des mères : elle refusera, explique-t-elle devant Elise Le Guevel, parce qu’elle n’en assume pas certains propos qui « condamnent ». C’est une Marche pour « réussir le lifting » des pro-vie, commente la journaliste. On voit Aliénor, sous l’œil de la caméra, interdire une pancarte : « On trie même à la dernière minute pour éviter qu’il y a (sic) des choses vraiment pas bonnes, quoi : “halte à l’avortement”, ça non ! » On positive au son de la techno ; Nicolas, responsable de la « com’ », se fait accompagner de la caméra de France 2 pour reprocher au Dr Villette sa bannière et ses tracts où figurent une fleur de lys et une image bien discrète de la Vierge de Guadalupe.

L’opération de com’, en voilà la preuve, a décidément fait flop. Il ne suffit pas de soigner son image pour se faire bien voir des médias, il faut aussi être pour l’« IVG ». Et de vous à moi, il me semblerait plus judicieux que les pro-vie, tous les pro-vie, s’assument eux-mêmes, et les uns les autres, tels qu’ils sont, à plus forte raison devant des caméras que nous savons hostiles.

Article extrait du n° 7485 de Présent, du Mercredi 30 novembre 2011

Coquetterie d'auteur…

2011-11-28T19:09:00.001+01:00

Avez-vous des enfants dans votre entourage ? Connaissez-vous La Malle au Mille Trésors ?

Si vous avez répondu oui à la première question, et quelle qu'ait été votre réponse à la seconde, je vous invite à leur faire le cadeau d'un abonnement à cette belle revue bimestrielle pour enfants (à moins que vous ne vouliez la garder pour vous !) :

La Malle aux Mille Trésors

Revue catholique destinée aux enfants et à ceux qui leur ressemblent

16 grandes pages de belles images, histoires, jeux, bricolages...

Vies de saints, présentations de métiers, nature, poésies, histoires drôles...

Retrouvez le mot de notre aumônier, la lettre de Julie Clédor, les souvenirs de Manine,

les petites aventures du souriceau Taquin.

Le numéro de janvier-février sera bientôt sous presse et tout abonnement reçu dans les jours qui viennent démarrera fort opportunément comme un beau cadeau de Noël, puisqu'il sera expédié au début de la semaine précédant la Nativité. Et c'est un cadeau qui se renouvellera de deux mois en deux mois jusqu'en novembre prochain.

Pourquoi en parler ? (Et j'espère que vous me pardonnerez ce coup de pub… mais si c'est pour une belle œuvre…)

Parce qu'avec Julie Clédor, nous partageons les liens du sang…

Et que ce numéro de janvier-février comporte un conte de ma modeste plume, La flûte en argent.

Voici, pour vous mettre l'eau à la bouche, la « une » de la Malle de novembre-décembre :

L'abonnement (1 an – 6 numéros) coûte 28 euros en France : renseignements et coordonnées ici.

Plus la loi d'avortement est laxiste, plus il y a d'avortements

2011-11-28T15:35:00.001+01:00

Mark Levels

Cette thèse sera soutenue le mercredi 7 décembre à l'université Radboud de Nimègue par le sociologue Mark Levels : plus la loi d'avortement d'un pays est libérale, plus il y a d'avortements, plus elle est restrictive, moins il y a d'avortements. Mais, ajoute le chercheur, une politique de contraception plus libérale fait encore davantage baisser leur nombre.

Selon les éléments de sa thèse de doctorat diffusées ces derniers jours dans la presse néerlandaise, Mark Levels s'est intéressé aux législations existant dans les pays d'Europe ainsi qu'aux statistiques relatives aux « choix de fertilité » des femmes résidant dans ces pays en y intégrant les données disponibles sur l'avortement et le recours à la contraception. La corrélation est nette : moins il y a de freins à l'avortement électif, plus le taux de grossesses et d'avortements augmente même si, selon l'étude, la différence n'est pas très grande.

Les restrictions en question portent par exemple sur le délai pendant lequel la femme peut choisir d'avorter sans donner de raison, ou encore la nécessité ou d'apporter la preuve d'un problème de santé pour la mère, ou d'un problème socio-économique : selon les pays, ces facteurs sont acceptés ou non.

La très grande majorité des pays européens ont une législation libérale, voire très libérale. Et c'est là que le choix d'avorter est le plus fréquent. Levels observe notamment que dans les pays aux lois les plus libérales, les femmes ayant le plus bas niveau d'études ont une chance accrue de tomber enceintes : « De tel constats sont difficiles à expliquer. Cela pourrait vouloir dire que les femmes des classes inférieures ont un comportement sexuel plus risqué lorsqu'elles peuvent considérer l'avortement comme une sorte d'assurance, mais je ne peux donner une bonne interprétation de cela sur la base de mon type d'enquête. »

Mark Levels s'est servi des enquêtes de population de l'ONU entre 1960 et 2010 réalisées dans un grand nombre de pays européens, y compris ceux de l'ancien bloc de l'Est, portant sur « des milliers » de femmes européennes et l'ensemble de leur vie féconde. A noter cependant que l'étude à « corrigé » certaines données en estimant que le nombre d'avortements rapportés pouvait être inférieur à la réalité. Autrement dit, pour certains pays ce nombre a été réévalué à la hausse et on peut supposer qu'il s'agit en priorité de ceux où la loi est la plus restrictive.

Par ailleurs il n'est pas dit si oui ou non l'Irlande et la Pologne ont été intégrées dans l'étude : ce sont les grands pays européens aux lois d'avortement les plus restrictives. Or les chiffres et taux pour ces pays, disponibles sur ce site, sont aujourd'hui, nettement inférieurs à ceux des autres pays européens, même par rapport aux Pays-Bas qui ont un taux d'avortement paradoxalement bas eu égard à la libéralité de sa loi – l'une des plus libérales au monde.

Levels l'attribue à la libéralité de la politique de contraception aux Pays-Bas, à distinguer me semble-t-il de la « couverture contraceptive » qui est par exemple encore plus élevée en France (où le taux d'avortement demeure élevé et en rapport avec la libéralité de sa loi qui fait de l'avortement un « droit » sur-protégé.

Mark Levels l'explique ainsi : « La pilule est connue, chaque femme y a accès et, pour les plus jeunes, elle est remboursée par l'assurance-maladie ; les préservatifs sont également faciles à obtenir. Une telle politique prévient nombre de grossesses non désirées et, par le fait même, des avortements. Et elle le fait efficacement. Dans presque tous les pays examinés la loi d'avortement a été à un moment plus stricte qu'elle ne l'est aujourd'hui, et dans les périodes plus restrictives, il y avait moins d'avortements. Mais si un pays veut vraiment abaisser les chiffres de l'avortement, il ferait mieux de miser sur une politique anticonceptionnelle libérale. »

Il me semble – sous réserve de précisions qui restent à connaître de son étude – qu'il va peut-être un peu vite, car la France a elle aussi une politique d'accès facile à la contraception y compris pour les jeunes et, comme dans la plupart des pays où la contraception est très répandue, le nombre d'avortements n'y régresse pas, et même serait plutôt à la hausse. La prévalence de la contraception est plus grande en Espagne et en France, avec des taux d'avortement bien plus élevés, qu'aux Pays-Bas où elle atteint quelque 70 % de la population féminine en âge de procréer. Il ne semble pas que Levers se soit intéressé à ces chiffres dans le cadre de son étude.

Ce qui change, en revanche, c'est l'attitude générale vis-à-vis de la sexualité aux Pays-Bas.

Celle-ci est vécue presque absolument sans tabous, les jeunes étant incités à faire ce qu'ils ont envie de faire sans qu'il soit question de bien ou de mal : c'est la « réussite » ultime d'une « éducation sexuelle » qui a fini par évacuer les problèmes moraux, aussi bien chez les parents que chez les jeunes, tout en présentant l'avortement comme un signe d'échec et de manque de maturité. Selon certains, cette manière de gommer les questions de conscience est la réponse idéale au problème de l'avortement, mais elle aboutit – me semble-t-il – à une déshumanisation encore plus grande et fait penser au rêve de Pierre Simon : aboutir à une société où les femmes ne sauraient même plus si elles avortent ou non (par le recours habituel à la « régulation menstruelle » par exemple). C'est ce qui se passe avec les stérilets, les dispositifs intra-utérins ou les contraceptifs de longue durée qui prennent une part grandissante parmi les moyens contraceptifs employés.

De fait bien des méthodes contraceptives sont des abortifs très précoces : les « bons » chiffres néerlandais devraient être tempérés par le nombre d'éliminations d'embryons passées inaperçues.

A quoi il faut ajouter une assez importante prévalence de la stérilisation féminine et masculine, même si elle est à la baisse : parmi les femmes aujourd'hui âgées entre 54 et 59 ans, un tiers a été stérilisé ou a un partenaire stérilisé, l'opération étant légale et remboursée.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Préservatif : à l'ONU, le Vatican tient bon

2011-11-27T22:47:00.000+01:00

John-Henry Westen de LifeSite rapporte les propos clairs du représentant du Saint-Siège auprès de l'ONU, le P. Philippe Bené, lors d'une réunion du Troisième comité de l'Assemblée générale mardi dernier. Il a réitéré l'opposition du Vatican au préservatif, y compris dans le but d'éviter le sida. Il est intéressant de noter que l'on discutait précisément à propos des Droits de l'enfant, ce qui évoque à la fois le fait de ne pas « éviter » l'enfant comme une MST, et le devoir de ne pas imposer aux jeunes une fausse moralité contraire à leur dignité d'être humains en leur prêchant la capote.

« Le Saint-Siège n'approuve d'aucune manière la contraception ou l'utilisation de préservatifs, que ce soit comme moyen de planification familiale ou dans le cadre de programmes visant à éviter le virus HIV et le sida », a-t-il déclaré.

Ce n'est qu'une répétition mais elle est en soi une nouvelle dans la mesure où une certaine presse voudrait croire que depuis l'an dernier et le livre d'entretiens de Benoît XVI avec Peter Seewald la position du Pape et du Vatican auraient évolué vers plus de « libéralisme » ou de « tolérance » : des journaux et des commentateurs réputés sérieux ont soutenu alors que le Saint-Père justifiait le recours au préservatif s'il s'agissait d'éviter de transmettre le sida, voire qu'il l'approuvait tout à fait dans ce cadre.

On y avait même vu une tentative de revenir sur une tempête médiatique après des propos de Benoît XVI lors de sa première visite papale en Afrique, où il avait déclaré que la politique du préservatif était même de nature à aggraver les problèmes de contamination virale. Cela lui avait été si peu pardonné que des gouvernements occidentaux (France, Espagne, etc) avaient dénoncé ses propos et le parlement belge s'était même offert le luxe du ridicule en condamnant la prise de position par 95 voix contre 18.

Lors de son voyage au Bénin la semaine dernière Benoît XVI n'a pas évoqué directement le préservatif mais a souligné que le sida est un « problème éthique » dont les solutions se trouvent dans « l'abstinence sexuelle, le rejet de la promiscuité sexuelle et la fidélité au sein du mariage » : pas exactement une justification du préservatif, mais certains journaux ont encore voulu y voir une édulcoration de la doctrine morale catholique.

Les propos du P. Bené montrent qu'il n'en est rien.

Westen commente : « Cela démontre qu'il existe une nouvelle stratégie de la hiérarchie de l'Eglise catholique de se confronter à la culture de manière directe même sur les cas les plus difficiles. Il semble que la tactique souvent utilisée – et inefficace – d'éviter les situations difficiles, d'obscurcir les questions ou de s'engager dans la compromission, soit en train d'être mise de côté. »

© leblogdejeannesmits.

RéseauRipostecatholique

Bébé avorté par erreur : l'Australie est horrifiée – mais pas assez

2011-11-24T16:20:00.000+01:00

En Australie, une mère attendant des jumeaux vient de perdre ses deux petits garçons, à huit mois de grossesse, par avortement. Un seul des deux enfants devait être supprimé : il était porteur d'une malformation génétique cardiaque grave et sous la pression des médecins, la maman avait décidé de le faire avorter (ou « terminer » comme on dit chez les anglophones) pour ne garder que l'enfant sain. Mais au Royal Women's Hospital de Melbourne, une erreur se produisit, une tragique erreur humaine. Malgré plusieurs vérifications de dernière minute par une échographiste expérimentée, c'est l'enfant sain qui reçut une piqûre létale.

On procéda alors à une césarienne d'urgence, opération de trois heures au cours de laquelle on « termina » également l'enfant malade, rapporte la presse australienne.

A huit mois de grossesse, les deux garçons avaient déjà reçu leurs prénoms. Il paraît que c'est la mort dans l'âme que leur mère a accepté la mise à mort de celui qui était malade, non parce qu'il représentait une menace pour son frère, semble-t-il, ni pour la santé de sa mère, mais parce que son pronostic vital une fois venu au monde était très mauvais et qu'il risquait, en cas de survie, de devoir subir de multiples opérations au cœur.

Sans disposer, évidemment, du dossier médical, on devine un peu comment se sont passées les choses. A ce stade de la grossesse les deux bébés étaient forcément viables. L'équipe médicale s'est-elle lancée dans une course contre la montre pour s'assurer de la mort du jumeau malade avant qu'il n'ait le temps de naître – parce qu'à partir de ce moment-là il n'aurait plus été possible de le tuer ?

L'erreur sur la personne – mais oui, c'est une erreur sur la personne, et la preuve que deux êtres humains sont ici en jeu, et pas « un enfant sain et un fœtus défectueux » – a entraîné la mort d'un des deux frères. Le deuxième, le plus faible, a été « terminé », comme le dit la presse australienne, au cours de la césarienne d'urgence. La presse ne dit pas comment. Comment comptait-on extraire l'enfant mort si cela avait été le « bon » ? A-t-on fait la césarienne parce que de toute façon on entendait bien faire mourir le petit survivant malade ? Celui-ci a-t-il été tué en cours de route, et comment ? Un médecin l'a-t-il achevé alors qu'on était en train de l'extraire du sein de sa mère ?

Toute cette horreur dépasse largement ce qu'en dit la presse australienne. Celle-ci parle du désarroi des parents, des enquêtes mises en route – il y en aura trois distinctes – pour déterminer les causes et les responsabilités qui ont abouti à l'erreur fatale, de la prostration de l'échographiste. Elle évoque la colère des parents qui auraient préféré qu'aucune publicité ne soit donnée à leur histoire.

Mais c'est une histoire exemplaire. Une histoire qui en dit long sur la mentalité de ces médecins qui croient bien faire en éliminant les plus fragiles, leur fausse bienveillance, leur confusion totale par rapport à leur rôle qui est de sauvegarder la vie. Elle en dit long sur ces parents que l'on pousse à faire le choix de l'eugénisme et à en porter le lourd fardeau – eux aussi on sans doute cru bien faire, parce qu'ils ont fait confiance, parce qu'ils ont eu peur, parce que les souffrances annoncées de leur tout-petit leur ont semblé insupportables.

Il y a eu deux morts dans cette tragédie, deux frères, l'un malade, l'autre en bonne santé. Il n'y en avait pas un qui valait mieux que l'autre, il n'y en avait pas un qui méritait plus de soins et d'affection que l'autre. En partant ensemble, ils ont mis en pleine lumière les contradictions et les hypocrisies de notre temps.

Plus jamais ça ? Il n'y a qu'un moyen : en finir avec l'horreur de l'avortement.

Mais le langage des médias ne permet pas cette prise de conscience. L'AFP en langue française rend ainsi compte de l'affaire : « Un hôpital de Melbourne, dans le sud-est de l'Australie, a ouvert une enquête jeudi après que des médecins ont interrompu accidentellement la croissance, à huit mois de grossesse, d'un jumeau sain au lieu de son frère atteint d'une grave maladie cardiaque. (…) Ils ont alors dû opérer une nouvelle fois, par césarienne, pour enlever le fœtus malade. »

© leblogdejeannesmits

Réseau Riposte catholique

Royaume-Uni : les gynécologues révisent leurs recommandations pour l'avortement

2011-11-23T17:16:00.000+01:00

Et, dans ce pays qui avoue plus de 200.000 avortements par an, la tendance est à la libéralisation. Assurant que « plus de 98 % des avortements provoqués en Grande-Bretagne sont réalisés en raison d'un risque pour la santé mentale ou physique de la femme ou de ses enfants » (la santé mentale a décidément bon dos), le Royal College of Obstretricians and Gynaecologists (RCOG) vient de publier de nouvelles directives, un guide des bonnes pratiques à observer pour fournir à chaque femme demandant un avortement dans ce cadre un service de haute qualité, constante partout dans le pays. Car, pense le RCOG, « l'avortement et la contraception font partie intégrante de l'offre complète de santé sexuelle et reproductive ».

Tout cela, dans la plupart des pays de notre pauvre Occident suicidaire, n'a certes rien de très original. Mais on pousse toujours vers l'avortement plus facile, plus accessible, comme en témoignent certaines nouveautés mises en exergue par le communiqué officiel du RCOG.

Celle-ci est caractéristique :

« Les femmes doivent avoir accès à des services de conseil et d'aide à la prise de décision, cependant, les femmes qui sont certaines de leur décision ne doivent pas être sujettes à une consultation de conseil obligatoire. »

En clair, il s'agit de suggérer qu'elles ne doivent pas recevoir de conseils capables de les dissuader de ce geste auquel « un tiers des femmes auront recours » au cours de leur vie féconde, explique le RCOG, fataliste. Mais quoi qu'il en soit, le contenu des conseils ne fait l'objet d'aucune précision.

Certes les directives encouragent les services d'avortement à informer les femmes sur les « symptômes physiques » qui font suite à un avortement : saignements, douleur, symptômes gastro-intestinaux. Le communiqué évoque aussi « l'éventail de réponses émotionnelles » présentées par les femmes après l'avortement, et dont il faudrait leur parler.

« Les fournisseurs d'avortement doivent être conscients du fait que les femmes ayant dans leur histoire médicale des problèmes de santé mentale seront davantage exposées à des problèmes en cas de grossesse non désirée », explique aussi le communiqué. Autrement dit, c'est la grossesse non désirée qui sera à l'origine de troubles éventuels, et non l'avortement en soi – il importait de le dire à propos d'un document qui vise principalement à rassurer les femmes sur la procédure d'avortement, présentée comme sûre dès lors qu'elle est pratiquée dans le cadre surveillé par les services de santé.

Cela explique aussi pourquoi les directives prévoient que dès le premier rendez-vous pour l'avortement, un accord devra être trouvé pour que la femme accepte un plan de contraception, alors même – comme le note John Smeaton de la SPUC, plus ancienne et principale association pro-vie en Angleterre – que plus de contraception va la plupart du temps de pair avec davantage d'avortements.

Smeaton note aussi que les directives prévoient explicitement de présenter comme négligeables les études montrant l'existence d'un lien entre avortement et cancer du sein, grossesse extra-utérine, placenta praevia, infertilité et problèmes psychologiques. Et que le droit à l'objection de conscience est interprété de manière restrictive. Les objecteurs doivent par exemple « promptement » renvoyer leur patiente vers un collègue disposé à pratiquer l'intervention, en faisant même les démarches si la patiente est très jeune. Les aides-soignants peuvent être impliqués à la discrétion de leur direction.

Les directives recommandent de ne pas imposer le recours à l'échographie préalable et demandent qu'elle soit faite, « dans sa mise en scène et sa réalisation, de manière respectueuse de la situation de la femme », en lui demandant par exemple si elle est prête ou non à voir l'image.

Et voici la recommandation la plus glaçante :

« On pratiquera un fœticide avant de procéder à l'avortement médical après 21 semaines et 6 jours de gestation afin de s'assurer de l'absence de risque d'une naissance vivante. »

Au moins, c'est clair.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique.

En Espagne, c'est la fin du zapaterisme : en finir avec l'avortement ?

2011-11-21T21:40:00.000+01:00

La sortie des années du zapatérisme sera-t-elle l'occasion de mettre fin à la progression de la culture de mort en Espagne ? Ou, mieux, l'occasion de revenir sur ses aberrations déjà acquises : « mariage » et adoption pour les homosexuels, modification de l'état civil dans le sens de l'idéologie du genre, divorce-express, « éducation à la citoyenneté » immorale, droit à l'avortement… ?

On le sait : la plupart des gouvernements de « droite » succédant à des gouvernements de gauche s'accommodent du statu quo et laissent en place les mauvaises lois votées en leur absence.

Mais l'une des claires raisons de l'élection de Rajoy, du Partido Popular, aura été le refus de cette décadence. Mariano Rajoy aura-t-il le cran de faire ce pour quoi on l'a choisi ?

Des jeunes contre l'avortement, dimanche soir.

Dès dimanche soir, rue Génova à Madrid, où Rajoy tenait son discours « historique » de victoire au balcon du PP devant une foule brandissant des drapeaux et chantant l'unité espagnole, on a pu entendre (mais la grosse presse espagnole en a peu parlé) un groupe de jeunes criant haut et fort : « ¡ Quita el aborto ! » « Arrête l'avortement ».

D'un air un peu ennuyé, Mariano Rajoy s'est interrompu, avant de dire, lapidaire, « Bueno ». Et de .reparler de la crise. Mais enfin voilà, les Espagnols n'auront pas tardé à lui rappeler pourquoi il était là.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique

Marine Le Pen et les points non négociables

2011-11-21T17:28:00.001+01:00

Marine Le Pen présentait samedi son programme présidentiel qui est également en ligne sur le site du Front national. Je l'ai commenté brièvement dans Présent. En rectifiant à la fin une « coquille » impardonnable : j'avais écrit « promouvoir l'avortement » au lieu de « promouvoir l'adoption ».

Un vrai souffle, une belle affirmation de patriotisme et de résistance au mondialisme : le discours de Marine Le Pen qui présentait samedi son programme était riche de tout cela. Elle a dénoncé avec force les « arrogants » qui ont bradé et nié la liberté et l’indépendance de la France : « Ils ont pensé que l’on pouvait faire fi de la lente et laborieuse construction de notre Nation, de son unité, de sa liberté, qu’ils pouvaient s’échapper du réel pour créer un monde exclusivement virtuel où leur œuvre serait l’avènement d’un homme nouveau coupé de ses racines, nomade, jetable, esclave de l’ordre marchand. »

Ces accents ne doivent pas être passés sous silence ; nous retiendrons aussi que le discours de Marine Le Pen samedi était finalement très différent de celui prononcé à Tours, lors de son élection à la tête du Front national. Des préoccupations absentes alors – comme le sujet de la famille – sont là désormais. Et l’étatisme quasi obsessionnel a cédé la place à la préconisation d’un Etat fort mais non omniprésent. Par rapport à la crise, Marine Le Pen est assurément celle qui dénonce le mieux la réalité d’aujourd’hui : « Travailler exclusivement pour nos créanciers, leur verser toute la richesse que nous créons » – les 1 400 milliards d’intérêts versés depuis 1973, pour une dette aujourd’hui à 1 700 milliards.

On pourra dire que ces évolutions témoignent d’un certain flottement. D’une adaptation aux circonstances et à l’électorat potentiel. On relèvera que Marine, dans son discours programmatique, réclamait que les Français puissent « en débattre ».

Alors nous prendrons cela au mot, saluant les points forts, n’oubliant pas pour autant des points qui nous tiennent à cœur. En soulignant par exemple que Marine Le Pen se présente en héritière paradoxale d’« un pays ancien, brillant, qui tout au long des siècles d’histoire avait forgé et fait rayonner ces valeurs universelles dont il choisirait de faire sa devise : la liberté, l’égalité et la fraternité »… au nom de laquelle on a tant tué.

Nous retiendrons son adhésion sans ambages au principe du « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » : « Ce principe est pourtant essentiel. C’est la base de tout. »

Sur le respect de la vie, la famille et l’éducation – les « principes non négociables » affirmés par Benoît XVI, le programme du Front s’exprime désormais d’une autre manière qu’en 2002.

« Valoriser la famille », c’est bien. Il s’agit clairement de l’appuyer, de la soutenir, de l’affirmer dans sa dimension naturelle, un homme et une femme. Mais non de revenir sur le divorce facile, le pacs, l’accueil public des enfants – en soutenant la scolarisation des enfants de moins de trois ans par exemple.

Vouloir rendre à l’école son rôle de transmission du savoir et de préparation à la vie active, notamment par l’apprentissage, c’est bien aussi – d’autant que Marine Le Pen s’engage à interdire des méthodes pédagogiques néfastes. Mais où est passé le chèque scolaire ? Où est passée l’école libre, absente du programme ? C’est « l’école de la République » que l’on y trouve et elle seule.

Pour ce qui est du respect de la vie, il est seulement question d’étendre le « libre choix des femmes » qui doit être « aussi celui de ne pas avorter ». Mieux aider les femmes à accueillir leur enfant, promouvoir l'adoption sont de bons choix. Pour autant le programme de Marine Le Pen n’est pas un programme pro-vie, même s’il est indéniablement un programme de moindre mal.

Article paru dans Présent daté du 22 novembre 2011 et en libre accès sur le site du journal.

SOS Tout-petits empêché de manifester à Paris par les forces de l'ordre

2011-11-19T20:21:00.001+01:00

Ce matin, SOS Tout-petits devait manifester pour la troisième fois depuis septembre aux abords de l'hôpital Tenon, dans le XXe arrondissement de Paris, pour protester contre la réouverture du service d'avortements dans cet établissement. La déclaration de la manifestation avait été faite au plus tôt, quinze jours avant la date prévue. Le Dr Xavier Dor s'en était vu remettre le récépissé vendredi (hier) vers midi. Mais le soir, peu après 20 h, un avis d'interdiction fut remis au signataire de la déclaration, trop tard pour contester, trop tard pour engager un référé pour excès de pouvoirs.

En revanche, une contre-manifestation, à laquelle appelaient les groupes composant la contre-manifestation qui s'était livrée à de violentes attaques contre SOS Tout-petits en septembre, était, elle, autorisée. Et loin d'être cantonnée à un coin de trottoir le plus loin possible de l'entrée principale de Tenon, elle a pu se rassembler devant celle-ci, bouchant la voie d'accès, avant de processionner tout autour de l'ensemble hospitalier, s'offrant même un crochet par la très fréquentée place Gambetta non loin de là.

C'est devant l'entrée de Tenon que j'ai trouvé les manifestants de gauche ce matin. Quelques 150 personnes rassemblées sous des drapeaux de la CGT, de la Gauche unie, « Solidarités », Sud, et j'en passe, écoutaient la voie stridente de leur meneuse. Les droits des femmes et la laïcité sont en danger ! La preuve ? Les « intégristes » sont dans la rue ! Les « intégristes » voudraient empêcher l'enseignement du « gender » au lycée ! Les « intégristes » sont de retour devant Tenon, 25 ans après leur première action au sein de l'hôpital ! Deux théâtres parisiens font l'objet d'attaques d'« intégristes » contre des pièces qu'ils disent « blasphématoires » !

Alors ? Alors on annonce que pour l'IVG, « on ne lâchera pas ». On veut des contraceptifs gratuits pour toutes. Et l'application de la loi Bachelot. Cette manif, je vous le dis, est décidément du côté du manche…

Beaucoup d'hommes parmi les manifestants. L'IVG, c'est un « droit des femmes », disent les avorteurs – mais c'est avant tout la liberté totale et la disparition de toute responsabilité pour eux. Plusieurs arborent des autocollants bien voyants : « Je suis athée et je vous emmerde. » La scatologie est au goût du jour… Une banderole décore la grille d'entrée de l'hôpital : « Un enfant si je veux, quand je veux, où je veux. » Le slogan a vieilli… Les pasionarias aussi. Pour la plupart, il est déjà trop tard.

Une jolie maman passe – c'est jour de marché, il fait un temps radieux, on fait ses courses en famille – gênée par les questions de sa petite fille de 7 ou 8 ans. « Qu'est-ce c'est ? Euh… Elles ne veulent pas que l'hôpital ferme. » Je la comprends. Pas facile de répondre : « Elles veulent qu'on puisse continuer de tuer les petites filles comme toi avant même de naître. » Pas facile d'expliquer cela à son enfant…

J'avais aperçu, dans la rue qui longe le côté de l'hôpital Tenon, entouré par des dizaines de policiers en tenue anti-émeute, entourant le Dr Dor et quelques autres personnes. Je m'y dirige. Un manifestant m'interpelle, l'air mauvais : « Va prier dans le panier à salade ! » On se connaît, Monsieur ?

Arrivée à hauteur du petit groupe de SOS Tout-petits, je vois le fameux panier à salade, un bus de police où, manifestement, le Dr Dor a dû s'engouffrer et décliner son identité avec quelques autres. Les contrôles sont encore en cours. Je sors ma carte de presse et demande des explications aux forces de l'ordre. « La manifestation de ces personnes est interdite. » Ah, bon, et les manifestants qui sont devant Tenon ? « Eux, ils font une manifestation autorisée. » Ah, et pourquoi eux, et pas ce groupe pacifique ? « Je ne peux pas vous le dire. La préfecture pourra vous renseigner. On n'autorise jamais en même temps une manifestation et une contre-manifestation, pour éviter des troubles à l'ordre public. » Intéressant. Pas très convaincant sur le terrain. Je ne sache pas que les contre-manifestants se fassent toujours contrôler et embarquer. Sans compter qu'ici, SOS Tout-petits avait à la fois l'antériorité pour lui et avait été victime, il y a deux mois, des violences – allant des jets d'œufs aux bousculades musclées – des mêmes qui paradent devant Tenon au moment même où le Dr Dor et ses amis obtempèrent courtoisement et montent dans le fourgon.

Courtoise, j'essaierai de le rester, monter dans le car de police, c'est hors de question. Je revendique mon droit d'informer et la police n'insiste pas. Mais on a bien vu que j'échangeais une poignée de main avec deux des appréhendés…

Commencera alors pour la vingtaine d'amis de SOS Tout-petits une série de déplacements dans ce car aux vitres teintées. Cent mètres en arrière, cinquante mètres en avant, on change de rue, on arrête, on avance… Où sont-ils ? Ils ne savent pas que leur groupe est maintenu à proximité de Tenon mais évite, de station en station, les manifestants de gauche qui tournent autour de l'hopital. L'idée des forces de l'ordre semble simple. Ne pas relâcher les « dangereux » récitants de chapelet avant la fin de la manif, pas même à trois kilomètres de là, pour contrer toute velléité de reconstitution de leur groupe à proximité des gauchistes. J'ai vu comment certains d'entre eux ont été « cueillis », sur leur bonne gueule. Parce qu'ils passaient par là. J'apprendrai plus tard que tel autre avait été « pris » à la sortie du métro parce qu'il portait une croix. Que tel autre groupe de dames amies s'était arrêtées pour bavarder ensemble – hop, la police arrive, et les embarque à leur tour.

Le car s'éloignant doucement, et comme je ne voulais pas le perdre des yeux, je me dirige dans sa direction, laissant derrière moi la manifestation gauchiste. Deux policiers m'interpellent, me demandent de partir. Non, je suis journaliste (je brandis ma carte) et je veux savoir ce qui se passe. Nous discutons ferme. L'officier de police a sûrement pris des cours de gestion de « situations » et parvient à parler très longuement sans rien dire, en parlant de rhétorique, de liberté d'expression et de l'information, et de mon devoir de libérer le trottoir où d'autres circulent sans être inquiétés, et de m'en aller prendre le métro. Il va falloir que je choisisse entre ma qualité de journaliste derrière laquelle je me cache (« Mais non, Monsieur, je vous montre ma figure et ma carte de presse donne mon nom ! »), et partir, et ma qualité de citoyenne – si je choisis de rester – auquel cas je devrai monter dans le panier à salade à mon tour. Faut croire que ce que je pense est écrit sur ma figure.

Et d'ailleurs, pour quel journal travaillé-je, me demande le policier. « Parce que cela change quelque chose pour vous de le savoir ? » Bien sûr que non, réplique-t-il rapidement.

A force de discuter, voici que j'apprends qu'en fait, les policiers pensent ne pas pouvoir assurer la sécurité si je m'approche de la manifestation de gauche (dont j'étais en train précisément de m'éloigner). « Ah, ils sont dangereux ? » Pas de réponse. « Vous êtes en train de dire que c'est dangereux pour moi d'aller dans cette direction ? » — « Je parle de sécurité, pas de dangerosité, Madame. » Je trouve une formule polie pour dire « Hein ? Pas compris… » je ne suis pas là pour assurer votre protection. » Je marmonne : « C'est curieux d'avoir donné l'autorisation à ceux qui sont violents. » Mutisme des policiers.

Comme je ne déguerpis pas, le policier numéro un me propose de m'escorter jusqu'à la manifestation des gauchistes. « Venez, on y va. » Son coéquipier a pitié de moi. Et lâche : « N'y allez pas, Madame, vous prendriez des coups. » Et je le remercie. De m'avoir confirmé qu'ils sont dangereux et violents, ces manifestants « autorisés » – pendant que prient le Dr Dor, et quelques fidèles peu habitués des coups de poing.

Pour finir, je resterai sur place, tout près du car, suivant ses déplacements, sans être davantage inquiétée. Je pourrai même échanger quelques mots avec un groupe débarqué pour une « pause technique » au commissariat du XXe. Un autre car le rejoindra, regroupant d'autres et plus jeunes « priants » cueillis aussi au cours de la matinée.

Vers 12 h 10, après la dispersion de la manif gauchiste, les cars s'éloignent – je saurai plus tard que tout le groupe sera déposé au métro Belleville, qu'ils ont pu prier tranquillement dans le bus, y compris « pour la CGT ! », que les policiers ont été fort aimables.

Le mois prochain, le 10 décembre (et non le 17 comme annoncé par erreur), SOS Tout-petits recommencera à prier aux abords de Tenon. Parce que le massacre ne s'arrête pas.

© leblogdejeannesmits.

Réseau Riposte catholique.